REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 18 de Enero de 2012
201º y 152º
ASUNTO: AH1C-V-2001-000039
PARTE ACTORA: CORP BANCA C.A. BANCO UNIVERSAL, Instituto Financiero domiciliado en el Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, e inscrita originalmente en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha, 31 de agosto de 1954, bajo el Nº 384, del Tomo 2-B, cuyo cambio de denominación social a CORP BANCA, consta en asientos de Registro de Comercio inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de octubre de 1997, bajo el Nº 5, Tomo 274-A Pro, Transformada en banco universal por fusión de sus filiales Corp Banco de Inversión, C.A., Corp Banco Hipotecario, C.A., Corp Fondo de Activos Liquidos, C.A., Corp Arrendadora Financiera Sociedad Anónima de Arrendamiento Financiero y Banco del Orinoco, S.A.C.A., Banco Universal, conforme consta en autorización emanada de la Junta de Emergencia Financiera, por Resolución número 009-0899 de fecha 30 de agosto de 1.999, publicada en Gaceta Oficial de la República de Venezuela , en su edición Nº 36.778, del día 02 de septiembre de 1999, evidenciada de asiento de Registro Comercio inscrito ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 59, Tomo 189-Apro, el día 07 de septiembre de 1999, asiento publicado en los Diarios “El Nacional” y “El Universal” en sus ediciones del día 08 de Septiembre de 1999 y autorizada su transformación a Banco universal por la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, según Resolución Nº 261-99 de fecha 06 de Septiembre de 1999, publicada en la Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela Nº 36.784 de fecha 10 de Septiembre de 1999 e inscrita por ante la citada Oficina de Registro Mercantil bajo el Nº 14, Tomo 196-A Pro, el día 15 de Septiembre de 1999.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: SONIA TERÁN DURAN, VICENTE DELGADO, ALVARO ITURRIZA, NANCY GARCÍA MATHEUS, YULA RANGEL AGUILERA, ROMINA HERNÁNDEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 23.811, 48.528, 9.779, 31.468, 64.474 y 65.708, respectivamente.
PARTE DEMANDA: NACIRA ELIZENDA ZAMORA DURAN, venezolana, mayor de edad, domiciliada en el Estado Lara, titular de la cédula de identidad Nº V-5.244.704.
APODERADOS JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no consta en autos apoderados judicial alguno.
MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO.
SENTENCIA INTERLOCUTORA CON FUERZA DEFINITIVA (PERENCIÓN)
-I-
ANTECEDENTES
Comienza la presente causa, mediante escrito libelar presentado por los abogados SONIA TERÁN DURAN, VICENTE DELGADO, ALVARO ITURRIZA, NANCY GARCÍA MATHEUS, YULA RANGEL AGUILERA, ROMINA HERNÁNDEZ, (antes identificados), en fecha dieciocho (18) de Octubre de dos mil uno (2011), por ante el Juzgado Distribuidor de Turno en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, correspondiéndole a este Tribunal, previa distribución de ley conocer de la demanda incoada contra la ciudadana NACIRA ELIZENDA ZAMORA DURAN (antes identificada).
Mediante auto de fecha siete (07) de Diciembre de dos mil uno (2001) se admitió la demanda intentada, al mismo tiempo que se ordenó el emplazamiento de la ciudadana Nacira Elizenda Zamora Duran. A los efectos del emplazamiento ordenado, se comisiono amplia y suficientemente al Juzgado de Municipio Primero Iribarren del Estado Lara.
Consta en autos, nota de fecha veinte (20) de Febrero de dos mil dos (2002), suscrita por el Secretario de este Juzgado para la fecha antes reseñada, mediante la cual dejó constancia de haber librado oficio junto a despacho de comisión y compulsa.
Por auto de treinta y uno (31) de Mayo de dos mil dos (2002), se ordenó agregar a los autos las resulta de la citación de la demandada.
Por auto de esta misma fecha quien suscribe se abocó al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra.
-II-
MOTIVACION
Vista la secuencia de los actos de impulso procesal efectuados por la solicitante, este órgano jurisdiccional para decidir observa:
El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil prevé:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”.
En el mismo orden de ideas, el artículo 269 del Código Adjetivo señala:
“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.
En la perención el proceso se paraliza y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva a quien suscribe a que de oficio se pronuncie sobre extinción del procedimiento en virtud de lo establecido por la institución jurídica de la perención, es decir, que de la norma anterior se desprende la facultad que tiene el juez de declarar la perención de oficio, cuando se configuren de autos todos sus supuestos.
La regla legal transcrita impone una sanción de perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un (1) año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada, evidenciándose de autos que en el presente Juicio, no hay actuación alguna de impulso procesal de la parte actora posterior a la fecha once (11) de Marzo de dos mil cuatro (2004), fecha en la cual se ordenó agregar a los autos, las resultas de la citación proveniente del Juzgado Primero de los Municipios Palavecinos y Simon Planas del Estado Lara, evidenciándose de tal manera que ha transcurrido más de un año sin que se realice actuación alguna que impulse la continuidad del presente proceso, configurándose así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe concluirse que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia, y así deberá ser declarado en la dispositiva del presente fallo. Así se declara.
III
DISPOSITIVA
Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO intentada por CORP BANCA C.A. BANCO UNIVERSAL contra NACIRA ELIZENDA ZAMORA DURAN, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo.
Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese, regístrese y déjese copia.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los dieciocho (18) días de Enero de dos mil doce (2012). Años 201º y 152º
LA JUEZ,
Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ.
LA SECRETARIA,
Abg. JENNY VILLAMIZAR.
En esta misma fecha, siendo las 12:49 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil
LA SECRETARIA,
Abg. JENNY VILLAMIZAR.
BDSJ/JV/JOSÉ (0)
Asunto: AP11-F-2009-000033
|
