PARTE ACTORA: . BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL.- APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: GLORIA SÁNCHEZ DE ARGUELLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 65.249.- PARTE DEMANDADA: RODERICK ALBERTO ACOSTA, mayor de edad, de nacionalidad venezolano, domiciliado en Guatire, Estado Miranda y titular de la cédula de identidad N° V-15.578.662. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTITUYÓ APODERADO JUDICAL ALGUNO. MOTIVO: RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO La presente causa ha sido tramitada con fundamento al procedimiento inherente a la competencia del Tribunal para conocer del presente juicio. Ahora bien, de la revisión de las actas que conforman el expediente se observa que, el último acto procesal en el presente expediente, tuvo lugar en fecha 13 de enero de 2011, en la cual se retiró oficio Nro. 905-2010, de fecha 17 de diciembre del 2010, dirigido al Juzgado del Municipio Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, así como el exhorto y compulsa librada a la parte demandada. Así las cosas y en virtud de haber transcurrido más de un año desde la fecha de la última actuación en autos, es decir desde el día 13 de enero de 2011, hasta el día de hoy, sin que la parte actora haya ejecutado ningún otro acto a los fines de impulsar el procedimiento. Al respecto, en su encabezamiento el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...” Al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo, se encuentra que la norma es palmaria, clara, y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlos los litigantes, vale decir, que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que la parte interesada al no realizar ningún acto que impidiera que transcurra cualquiera de los lapsos in comento, manifiestan tácitamente intención de no continuar con el litigio. En merito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, y en consecuencia extinguido el procedimiento de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 269 y 271 eiusdem, produciendo los efectos de este último. En virtud de la naturaleza del presente fallo y conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciséis (16) día del mes de enero del año dos mil doce (2012). EL JUEZ, DR. JOSE EMILIO CARTAÑA ISACH LA SECRETARIA., ABG. IVONNE M. CONTRERAS R. En esta misma fecha, siendo las 11:00 a.m., se publicó el anterior fallo. LA SECRETARIA, ABG. IVONNE M. CONTRERAS R. JECI/IC/Yrene.- AP31-V-2010-004671