REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO

JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS 200º y 152º Caracas, 17 de febrero de 2012. ASUNTO: AP21-L-2011-004067. En el juicio por motivo de INDEMNIZACIONES DERIVADAS DE ENFERMEDAD OCUPACIONAL, incoara el ciudadano ALEJANDRO JOSÉ CORTEZ, en contra de la sociedad mercantil VALDIANO PLASTIC, C.A, este Tribunal dictó auto en fecha trece (13) de febrero de 2012, a través del cual dio por recibido el presente expediente, motivo por el cual se procede a admitir las pruebas ofrecidas por las partes, observando los límites impuestos por la norma del artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, relativos a la ilegalidad o impertinencia de los medios probatorios, considerando lo expuesto magistralmente por el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra “Revista de Derecho Probatorio N° 7”, Pág. 60, Editorial Jurídica ALVA, S.R.L. Caracas, 1996: “(…) Como lo señala el Código de Procedimiento Civil las causas de inadmisibilidad de los medios de prueba son la impertinencia y la ilegalidad manifiesta; y sin perjuicio de las ilegalidades e impertinencias generales que puedan afectar a cualquier medio, debemos escudriñar las particulares que pueden aplicarse al supuesto contemplado por la norma. (…). Expuesto lo anterior procede a providenciar las pruebas promovidas por la parte demandada de la siguiente manera: -I- PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA.- En cuanto al punto previo no constituye medio de prueba susceptible de evacuación por lo que no hay material sobre la cual proveer en este estado del procedimiento.- En lo atinente a las Documentales Capitulo I, consignadas como anexos al escrito de promoción de pruebas, insertas a los folios cuarenta y seis (46) al ciento cuatro (104) (ambos exclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. En cuanto a la Prueba de Testigos solicitada en el escrito de promoción de pruebas, el Tribunal admite el referido medio de prueba a los fines que rindan declaración los ciudadanos identificados en el capitulo II del escrito de pruebas, por lo que, corresponde a la parte promovente hacer comparecer a los ciudadanos antes mencionados a la celebración de la audiencia de juicio, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 153 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En cuanto a la solicitud de informes al IVSS, a objeto de la veracidad de la cuenta individual y planilla 14-02, fueron promovidos sus documentales por lo que el medio de prueba resulta repetitivo e inoficioso, configurándose una impertinencia o in-conducencia del medio de prueba por lo que se hace inadmisible.- En lo qué respecta a la prueba de informes con la finalidad de requerir información al Banco Banesco, se observa admisible de conformidad con lo previsto en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena oficiar a la Superintencia de Bancos a los fines que requiera la información.- -II- PRUEBAS EX OFICIO. Haciendo uso de la facultad establecida en la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgador ordena la comparecencia a la Audiencia de Juicio correspondiente, de algún representante de la empresa demandada VALDIANO PLASTIC, C.A, o de alguna persona capaz que conozca los hechos por parte de la demandada a los fines de que contesten a este Juzgador las preguntas que a bien tenga formularles. De conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 152 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa este Juzgador a determinar que una vez oídos los alegatos iniciales de las partes se evacuarán las pruebas promovidas por estas, comenzando por los medios propuestos por la parte actora, en el siguiente orden que se dicte en la audiencia de juicio, asimismo de conformidad con lo previsto en el artículo 155 eiusdem, se le concederá oportunidad a la parte actora a los fines que realice las observaciones que considere pertinentes en relación a los medios probatorios promovidos por su contraparte. HERBERT CASTILLO URBANEJA EL JUEZ PEDRO RAVELO EL SECRETARIO