REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL. Caracas, dos (02) de febrero de dos mil doce (2012) 201º y 152º ASUNTO: AP51-R-2011-023578 ASUNTO PRINCIPAL: AP51-V-2010-005946 MOTIVO: OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN. PARTE ACTORA Y RECURRENTE: JORGE LUIS DIAMONT ESTANGA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.- 8.888.258. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA Y RECURRENTE: LILIA RONDON, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 123.810. PARTE DEMANDADA Y CONTRA PARTE DEL RECURRENTE: LAURA ESPERANZA ESQUEDA ISTURIZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V.-11.568.453. SENTENCIA APELADA: De fecha diez (10) de noviembre de dos mil once (2011), dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. I Conoce esta Alzada de la apelación interpuesta, por el ciudadano JORGE DIAMONT, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-8.888.258, debidamente asistido por la abogada LILIA RONDON, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 123.810, contra la sentencia dictada en fecha diez (10) de noviembre de dos mil once (2011), por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. En fecha 24 de enero de 2012, este Tribunal le dio entrada al presente recurso y fijó oportunidad para la formalización del mismo, conforme al artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En fecha 01 de febrero de 2012, oportunidad procesal para la fundamentación del recurso de apelación tal y como lo establece el artículo 488-A de nuestra Ley especial, la parte recurrente consignó su escrito de fundamentación del recurso. En fecha dos (02) de febrero de 2012, este Tribunal Superior Tercero acordó realizar por secretaría el cómputo de los días de despacho transcurridos, desde el martes veinticuatro (24) de enero del año dos mil doce (2012) (exclusive), fecha en la cual se fijó oportunidad para la celebración de la audiencia de apelación y para que la parte recurrente presentara su respectivo escrito de fundamentación, hasta el día miércoles primero (01) de febrero del año dos mil doce (2012) (inclusive), fecha en la que culminó el lapso para que la parte presentara el escrito respectivo. Esta Alzada para decidir observa: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el recurrente tiene el deber insoslayable de formalizar su apelación al quinto (5to) día de despacho siguiente de fijada la audiencia de apelación, para darle continuidad al procedimiento en segunda instancia, so pena de que se considere perecido el recurso. Del mismo modo, la referida norma establece como requisito, que el escrito de fundamentación no podrá exceder de tres folios útiles y sus vueltos sin más formalidades. A tal efecto, el citado artículo señala: “Al quinto día siguiente al recibo del expediente, el tribunal debe fijar, por auto expreso y aviso en la cartelera del despacho, el día y la hora de la celebración de la audiencia de apelación, dentro de un lapso no menor de diez días ni mayor a quince días, contados a partir de dicha determinación. El o la recurrente tendrá un lapso de cinco días contados a partir del auto de fijación, para presentar un escrito fundado, en el cual debe expresar concreta y razonadamente cada motivo y lo que pretende, y el mismo no podrá exceder de tres folios útiles y sus vueltos, sin más formalidades. Transcurridos los cinco días antes establecidos, si se ha consignado el escrito de fundamentación, la contraparte podrá, dentro de los cinco días siguientes, consignar por escrito los argumentos que a su juicio contradigan los alegatos del recurrente. Dicho escrito no puede exceder de tres folios útiles y sus vueltos. Será declarado perecido el recurso, cuando la formalización no se presente en el lapso a que se contrae este artículo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos. Si la contestación a la formalización no se presenta en el lapso a que se contrae este artículo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos, la contrarecurrente no podrá intervenir en la audiencia de apelación.” (Subrayado de esta Superioridad). La norma anterior, dispone que la parte apelante tiene el deber de formalizar la apelación expresando razonadamente cada motivo por el cual no está de acuerdo con el juzgador de instancia y sus pretensiones, así como también debe cumplir con los requisitos que exige la norma para su formalización, esto es, expresar concreta y razonadamente cada motivo y lo que pretende; y, que el referido escrito no podrá exceder de tres (3) folios útiles y sus vueltos. Imponiéndosele de este modo al apelante, una carga cuya omisión acarrea una consecuencia jurídica negativa, es decir, que debe hacerlo tal y como lo señala el artículo in comento, ya que su omisión o erróneo cumplimiento de la norma, debe ser interpretada por el operador de justicia como la perención del recurso de apelación. Por consiguiente, se evidencia que la parte recurrente no formalizó en el lapso estipulado por la norma su escrito fundado, lo que acarrea la declaratoria de su perecimiento, de conformidad con el artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así se declara.- No obstante, perecido como ha sido el recurso de apelación, esta Alzada en acatamiento a la jurisprudencia y doctrina reiterada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional y Sala de Casación Social, revisa exhaustivamente las actas que conforman el presente recurso, con el fin de determinar que no se haya producido violación al Derecho a la Defensa, infracción a normas de Orden Público, sea procesal o sustantivas, así como también, examinar si se han acatado los criterios jurisprudenciales del Tribunal Supremo de Justicia, de cuya revisión y examen se observa que no existe contravención de orden público alguno que haga necesario a quien aquí decide emitir algún pronunciamiento. En consecuencia, visto que el recurrente no consignó su escrito fundado dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes al auto de fecha veinticuatro (24) de enero de dos mil doce (2012), es decir, no cumple con los requisitos exigidos por la Ley, aunado a que no consta en autos violación a normas de orden público, ni a criterios jurisprudenciales de la Sala de Casación Social y de la Sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal, necesariamente debe declararse perecido el mismo; y así se decide.- II DISPOSITIVA En mérito a todos los elementos de hecho y de derecho arriba explanado, es por lo que este TRIBUNAL SUPERIOR TERCERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PERECIDO el presente recurso de apelación intentado por el ciudadano JORGE DIAMONT, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-8.888.258, debidamente asistido por la abogada LILIA RONDON, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 123.810, contra la sentencia dictada en fecha diez (10) de noviembre de dos mil once (2011), por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. Y así se decide. SEGUNDO: En virtud al perecimiento queda firme la sentencia dictada en fecha diez (10) de noviembre de dos mil once (2011), por el Juez del Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, que declaró sin lugar la Oferta de Obligación de Manutención fundamentada en el artículo 366 de la Ley Orgánica PARA LA Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, incoada por el ciudadano JORGE LUIS DIAMONT ESTANGA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-8.888.258, a favor del niño ( Se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), contra la ciudadana LAURA ESPERANZA ESQUEDA ISTURIZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-11.568.453. Y en consecuencia fijó la cantidad de dos mil bolívares (Bs. 2.000,oo), mensuales y consecutivos, que el obligado debe pagar a su hijo, entregados a la progenitora y dentro de los primeros cinco días de cada mes. Por otra parte se estableció una cantidad adicional de tres mil bolívares (Bs. 3.000,oo), durante el mes de diciembre de cada año por las festividades navideñas y otra de dos mil bolívares (Bs. 2.000,oo), durante el mes de agosto por uniformes y útiles escolares. Asimismo se obligó al pago del cincuenta por ciento (50%) de los gastos médicos, laboratorios y medicinas, las cuales deberá devolver a la progenitora previa presentación de recibos. Y así se decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en este Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. En Caracas, a los dos (02) días del mes de febrero del año dos mil doce (2012). Años 202º de la Independencia y 152º de la Federación LA JUEZA SUPERIOR TERCERA, LA SECRETARIA Dra. YUNAMITH Y. MEDINA. Abg. YELITZA GUARAMACO En esta misma fecha de hoy, se publicó y registró la anterior decisión siendo la hora reflejada en el Sistema de Gestión Documental Juris 2000. LA SECRETARIA Abg. YELITZA GUARAMACO YYM/YG/piñate. AP51-R-2011-023578.