REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES 2
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
CORTE DE APELACIONES
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL
DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
SALA 2
Caracas, 16 de julio de 2012
202° y 153°
CAUSA N° 2012-3446
PONENTE: RICHARD JOSÉ GONZÁLEZ
Corresponde a esta Sala decidir sobre la admisibilidad del Recurso de Apelación interpuesto el día 15 de mayo de 2012, por el Abogado ABELARDO ARMANDO IZAGUIRRE INFANTE, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano MAXIMILIANO BOADA GUILLEN, cedulado bajo el Nº 6.254.229, contra la decisión dictada en fecha 25 de abril de 2012, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, que negó la solicitud de nulidad absoluta del acto de imputación del prenombrado MAXIMIALIANO BOADA GUILLEN, de conformidad con los artículos 2, 26 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 22, 332, 364, 365 y 367 del Código Orgánico Procesal Penal.
Hubo contestación por parte de los Abogados LINO ANTONIO AVILA CASTILLO y SIMÓN ANDRES GARCIA LUGO, Fiscal Titular y Fiscal Auxiliar Centésimo Séptimo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente.
Para decidir, esta Sala observa:
El artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone lo siguiente:
“Causales de Inadmisibilidad… La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la Ley.
Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda.”.
Observa este Colegiado que el recurrente, posee la legitimidad requerida para impugnar. Asimismo, que el recurso fue interpuesto dentro del lapso legal correspondiente, como lo certifica la secretaria del A quo en el cómputo realizado y que cursa a los folios 45 y 46 de las presentes actuaciones. Igualmente, la decisión contra la cual se ejerce el recurso en cuestión, fundamentado en el artículo 447 del texto adjetivo penal, -que aún cuando no fue señalado el numeral que conforma dicha norma, entiende esta Sala que se basa en el numeral 5, ya que como lo menciona la recurrente en su escrito recursivo “…lo cual causa a nuestro representado un gravamen irreparable, es que nos vemos obligados a ejercer el presente recurso en base a lo establecido en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal.”; así como también en el numeral 7 “Las señaladas expresamente por la ley”- no es de aquellas decisiones irrecurribles o inimpugnables por disposición expresa de la Ley.
Así las cosas, cumplidos como han sido los requisitos para la admisión del recurso de apelación, resulta procedente y ajustado a derecho ADMITIR el escrito recursivo y conforme a lo previsto en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre el fondo del mismo en su debida oportunidad. Y ASÍ SE DECIDE.
El escrito de contestación fue consignado dentro del lapso legal correspondiente, es decir, dentro del lapso de tres días, establecido en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, como se aprecia del cómputo realizado por la secretaria del A quo que cursa a los folios 45 y 46 del presente cuaderno de apelación, por lo que resulta procedente ADMITIR el escrito en mención. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº DOS (2) DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado ABELARDO ARMANDO IZAGUIRRE INFANTE, en su carácter de Defensor Privado del ciudadano MAXIMILIANO BOADA GUILLEN, cedulado bajo el Nº 6.254.229, contra la decisión dictada en fecha 25 de abril de 2012, por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, que negó la solicitud de nulidad absoluta del acto de imputación del prenombrado MAXIMIALIANO BOADA GUILLEN, de conformidad con los artículos 2, 26 y 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 14, 15, 22, 332, 364, 365 y 367 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación presentado por los Abogados LINO ANTONIO AVILA CASTILLO y SIMÓN ANDRES GARCIA LUGO, Fiscal Titular y Fiscal Auxiliar Centésimo Séptimo del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, por cuanto fue consignado dentro del lapso legal establecido en el artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese y déjese copia debidamente certificada por secretaría.
LA JUEZ PRESIDENTE
ARLENE HERNANDEZ RODRÍGUEZ
LOS JUECES INTEGRANTES DE LA SALA,
ELSA JANETH GOMEZ MORENO RICHARD JOSÉ GONZALEZ
Ponente
EL SECRETARIO,
RAFAEL HERNÁNDEZ
En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede.
EL SECRETARIO,
RAFAEL HERNÁNDEZ
Causa N° 2012-3446
AHR/EJGM/RJG/RH/rch