REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 20 de julio de 2012 202º y 153º ASUNTO: AH1C-V-2003-000015 PARTE DEMANDANTE: RAFAEL JIMENEZ MARQUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. V.-986.452. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: EDGAR JOSE PADILLA GONZALEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 11.242 PARTE DEMANDADA: ESPERANZA OVALLES, GLADYS CORNETT OVALLES, MARIA CORNETT OVALLES, ELIZABETH CORNETT OVALLES y ESPERANZA CORNETT OVALLES, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V.-2.068.458, V.-3.564.927, V.-4.581.714, V.-6.941.711, V.-4.355.279, V.-2.834.977 y V.-6.121.173, respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: sin apoderado Judicial constituido en autos. MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS. I ANTECEDENTES Conoce este órgano jurisdiccional de la presente demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS, presentara RAFAEL JIMENEZ MARQUEZ, a través de su apoderado judicial contra ESPERANZA OVALLES, GLADYS CORNETT OVALLES, MARIA CORNETT OVALLES, ELIZABETH CORNETT OVALLES y ESPERANZA CORNETT OVALLES, supra identificados, en fecha 13 de Octubre de 2003.- Por diligencia de fecha 22 de Octubre de 2003, compareció la representación judicial de la parte actora, a fin de consignar los documentos fundamentales en los cuales fundamento su demanda. Por diligencia de fecha 10 de Marzo de 2004, compareció la representación judicial de la parte actora a fin de reformar la demanda. Por auto de fecha 19 de Julio de 2012, quien suscribe se aboco al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra. II MOTIVACIÓN Vista la secuencia de los actos de impulso procesal efectuados por la solicitante, este órgano jurisdiccional para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil prevé: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. En el mismo orden de ideas, el artículo 269 del Código Adjetivo señala: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. Los artículos anteriormente reproducidos, señalan que la perención se verifica cuando el proceso se paraliza por inactividad procesal y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al Juez de la causa a que de oficio se pronuncie sobre la extinción del procedimiento en virtud de lo establecido por la institución jurídica de la perención, es decir, que de la norma anterior se desprende la facultad que tiene el juez de declarar la perención de oficio, cuando se configuren de autos todos sus supuestos. En tal sentido, la regla transcrita impone una sanción de perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un (1) año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada, evidenciándose de autos que en el presente Juicio, no hay actuación alguna de las partes, posterior a la fecha 10 de Marzo de 2004, fecha esta en la que compareció la representación judicial de la parte actora a fin de reformar la demanda, en lo que se evidencia que ha transcurrido más de un año sin que se realice alguna actuación que impulse la continuidad del presente proceso, configurándose así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Por lo cual debe concluirse que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia. Así se declara. III DECISIÓN Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA.. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa. Publíquese, regístrese, déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 20 días del mes de JULIO de 2.012. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. LA JUEZ, DRA. BELLA DAYANA SEVILLA JIMENEZ, LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. En la misma fecha siendo las 12.16 A.M., se publicó la referida sentencia y se dejó copia de la misma en el copiador de sentencia. LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. BDSJ/JV/FB-04 22.401