REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 25 de julio de 2012 202º y 153º ASUNTO: AH1C-V-2004-000007 PARTE ACTORA: ciudadano Chin Din Hsieh, paraguayo, mayor de edad, domiciliado en Santa Elena de Uairen, estado Bolívar, titular del Pasaporte Nº 0019550040 .- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA Rodolfo Antonio Rodríguez Lanz, Yedenira Fernández Cami y Yuritza Antonieta Crespo Bravo, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los números 75.072, 84.429 y 79.013 respectivamente. PARTE DEMANDA: Asociación Civil Agrominera “Santa Bárbara”, debidamente protocolizada ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Roscio del Segundo Circuito del estado Bolívar, en fecha 16 de mayo de 2003, registrado bajo el Nº 04, protocolo primero , tomo III del segundo Trimestre del año 2003.-- APODERADOS JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no consta en autos apoderados judicial alguno. MOTIVO: Cobro de Bolívares (vía intimación) SENTENCIA INTERLOCUTORA CON FUERZA DEFINITIVA (PERENCIÓN) -I- ANTECEDENTES Comienza la presente demanda mediante escrito libelar presentado en fecha 12 de noviembre de 2004, por los abogados Rodolfo Antonio Rodríguez Lanz, Yedenira Fernández Cami y Yuritza Antonieta Crespo Bravo, quienes actúan en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano Chin Din Hsieh, ante el Juzgado Distribuidor de Turno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial, correspondiéndole a este Tribunal, previa distribución, conocer de la demanda que por Cobro de Bolívares (intimación) incoara el ciudadano Chin Din Hsieh contra la Asociación Civil Agrominera “Santa Bárbara”, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. Mediante auto de fecha 07 de diciembre de 2004, se admitió la presente demanda, al mismo tiempo se ordenó la citación de la parte demandada, Asociación Civil Agrominera “Santa Bárbara”, en la persona de su presidente ciudadano Sandy Neptalí Carrasco Irumbe,, para que compareciera dentro de los 20 días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se hiciera, previo seis (06) días como término de la distancia, para que diera contestación a la demandada; posteriormente a ello la representación judicial de la parte actora procedió en múltiples diligencias solicitar se librar la compulsa a la parte demandada, la cual se acordó mediante auto de fecha 22 de junio de 2005, comisionándose para su practica a l Juzgado de Municipio Autónomo Gran Sabana del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, dicha comisión fue retirada en fecha seis de junio del 2005, por el abogado Rodolfo Antonio Rodríguez Lanz.- l Por auto de esta misma fecha, quien suscribe se abocó al conocimiento de la presente causa en el estado en que se encuentra. -II- MOTIVACION Vista la secuencia de los actos de impulso procesal efectuados por la solicitante, este órgano jurisdiccional para decidir observa: El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil prevé: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. En el mismo orden de ideas, el artículo 269 del Código Adjetivo señala: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. Los artículos anteriormente reproducidos, señalan que la perención se verifica cuando el proceso se paraliza por inactividad procesal y transcurre el término que extingue la instancia, lo que lleva al Juez de la causa a que de oficio se pronuncie sobre la extinción del procedimiento en virtud de lo establecido por la institución jurídica de la perención, es decir, que de la norma anterior se desprende la facultad que tiene el juez de declarar la perención de oficio, cuando se configuren de autos todos sus supuestos. Ahora bien, la regla legal transcrita impone una sanción de perención de la instancia por falta de actividad de las partes durante el transcurso de un (1) año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada, evidenciándose de autos que en el presente Juicio, no hay actuación alguna de impulso procesal posterior a la suscrita en fecha 30 de mayo de 2005, evidenciándose de tal manera que hasta la presente fecha ha transcurrido holgadamente más de un año sin que se realice actuación alguna que impulse la continuidad del presente proceso, configurándose así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debe concluirse que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia, y así deberá ser declarado en la dispositiva del presente fallo. Así se declara. -III- DISPOSITIVA Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la demanda que por Cobro de Bolívares (intimación) incoara el ciudadano Chin Din Hsieh contra la Asociación Civil Agrominera “Santa Bárbara”, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO; Se ordena remitir el presente expediente a los Depósitos de Archivo Judicial, por cuanto se observa que el en el mismo no se han efectuado diligencias alguna desde la creación del sistema Juris 2000, es decir, desde el mes de Enero de año 2009 y el espacio asignado al archivo de los expedientes es insuficiente. Líbrese oficio remitiéndose el presente expediente al Coordinador de Archivo Judicial de este Circuito Judicial, a los fines de que sea remitido el mismo a los depósitos del archivo judicial. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los VEINTICINCO (25) días de Julio de dos mil doce (2012). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- LA JUEZ, Dra. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, Abg. JENNY VILLAMIZAR. En esta misma fecha, siendo las 2:17 P.M., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA, Abg. JENNY VILLAMIZAR. BDSJ/JV/Jaime Asunto: AH1C-V-2004-000007 Asunto Antiguo: 23224