REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 31 de julio de 2012 202º y 153º ASUNTO: AH1C-V-2004-000037 PARTE DEMANDANTE: JOSE PEREZ DOMINGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 5.003.572. APOPDERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MARIA ISABEL MODROÑO ROSA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 58.352. PARTE DEMANDADA: MARIAN RUHMAN DE VAISMAN, YSAAC VAISMAN y ETTY VAISMAN en su condición de herederos conocidos del de cujus JOSEF VAISMAN CLISCI, quien era venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 1.896.665. FIORELLA CARLA GIOVANNA SILVA DE BRUTTINI, ORNELLA BRUTTINI, ALESSANDRO BRUTTINI, SILVIA ROSSANA BRUTTINI y GIORGIO BRUTTINI, en su condición de herederos conocidos del de cujus GIORGIO BRUTTINI MONTEVERDE, quien era venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 955.715. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: sin apoderado judicial constituido en autos. MOTIVO: EXTINCIÓN DE HIPOTECA. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. (PERENCIÓN) I NARRATIVA Se inicio la presente causa por distribución que hiciera el Juzgado de turno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a este Tribunal del juicio que por EXTINCIÓN DE HIPOTECA incoara JOSE PEREZ DOMINGUEZ contra MARIAN RUHMAN DE VAISMAN, YSAAC VAISMAN y ETTY VAISMAN y FIORELLA CARLA GIOVANNA SILVA DE BRUTTINI, ORNELLA BRUTTINI, ALESSANDRO BRUTTINI, SILVIA ROSSANA BRUTTINI y GIORGIO BRUTTINI. Por auto de fecha 07 de octubre de 2004, se dictó auto mediante el cual admitió la demanda, instándose a la accionante a consignar los fotostatos necesarios y se libró edicto. En fecha 11 de noviembre de 2004, compareció la representación judicial de la parte actora y solicitó compulsas y el edicto. En fecha 06 de junio de 2005, compareció la representación judicial de la parte actora y consigno edictos debidamente publicados y certificación de gravámenes. Por auto de esta misma fecha la Juez que suscribe se aboco al conocimiento de la presente causa. II MOTIVA Este Tribunal a los fines de decidir, pasa a hacerlo tomando en cuenta las siguientes consideraciones: Al respecto, el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." El Artículo 269 establece: La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. En tal sentido, la normativa legal transcrita impone una sanción de Perención de la instancia por falta de actividad de la parte actora durante el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los solicitantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que posterior a la fecha 06 de junio de 2005, en lo que se evidencia que ha transcurrido más de un año sin que se realizara alguna actuación que impulsara la continuidad del presente proceso, configurándose así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia debe esta Sentenciadora declarar la perención de la instancia en la presente causa. Así se decide. III DISPOSITIVA Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por EXTINCIÓN DE HIPOTECA incoara JOSE PEREZ DOMINGUEZ contra MARIAN RUHMAN DE VAISMAN, YSAAC VAISMAN y ETTY VAISMAN y FIORELLA CARLA GIOVANNA SILVA DE BRUTTINI, ORNELLA BRUTTINI, ALESSANDRO BRUTTINI, SILVIA ROSSANA BRUTTINI y GIORGIO BRUTTINI, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 31 de Julio de 2012. LA JUEZ, DRA. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. En la misma fecha se publicó y registró la anterior sentencia, siendo las 11:13 A.M. Horas.- LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. ALEXA-08 AH1C-V-2004-000037 23.008