REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 29 de Junio de 2012 202º y 153º ASUNTO: AH1C-M-2003-000078 DEMANDANTE: CAJA HIPOTECARIA COMPAÑÍA ANONIMA (CAHICA), sociedad mercantil de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 09 de Junio de 1954, anotada bajo el Nº 424, Tomo 1-D, de los libros respectivos. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: ANTONIO SIERRAALTA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 75.594. DEMANDADO: INGRID COROMOTO URBINA MATA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad numero V- 6.180.438. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: no consta en autos representación alguna. MOTIVO: EJECUCION DE HIPOTECA (PERENCIÓN) -I- ANTECEDENTES Se inicio la presente causa por distribución que hiciera el Juzgado Distribuidor de turno de los Tribunales de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de la demanda que por EJECUCION DE HIPOTECA, iniciara la sociedad mercantil CAJA HIPOTECARIA COMPAÑÍA ANONIMA (CAHICA), contra la ciudadana INGRID COROMOTO URBINA MATA, en fecha 01 de Abril de 2003, correspondiendo conocer a este Juzgado de la causa. En fecha 12 de Agosto de 2003, este Juzgado admitió la demanda, ordenando la intimación de la parte intimada. En fecha 21 de Octubre de 2003, se libro boleta de intimación a la parte intimada. En fecha 17 de Noviembre de 2003, el alguacil de este despacho consigno la compulsa librada en fecha 21 de Octubre de 2003, en virtud de que no fue posible practicar la citación del demandado. En fecha 10 de Marzo de 2004, se libro cartel de intimación. En fecha 08 de Junio de 2012, quien suscribe se ABOCO al conocimiento de la causa en el estado en que se encontraba. - II - MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Ahora bien, en virtud de lo antes trascrito, este Tribunal previamente estima realizar las siguientes consideraciones de orden fáctico y jurídico: Que desde el 10 de Marzo de 2004, fecha en la cual se libro cartel de intimación a la parte intimada, no consta en autos que la parte actora haya impulsado la continuación de la causa, ni cursa en autos actuación alguna que haga presumir que se haya efectuado algún trámite, a los fines de lograr la práctica de la citación, evidenciándose así la falta de interés del accionante en el perfeccionamiento de la relación jurídica procesal, y visto asimismo que, desde que se libro cartel de intimación a la parte intimada hasta la presente fecha ha transcurrido en el presente procedimiento más de un (01) año, sin que se haya perfeccionado la citación, y sin que se le haya dado impulso procesal al presente juicio, forzosamente este Despacho debe concluir que, en el caso de autos ha operado la perención a la que hace referencia el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone: Artículo 267: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. Asimismo, establece el Artículo 269 eiusdem lo siguiente: ...”La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente.” En tal sentido, la normativa legal transcrita impone una sanción de Perención de la instancia por falta de actividad de la parte actora durante el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. Cabe destacar que, el fin público de todo proceso como la calificación de normas de orden público, constituyen la más sana garantía de que los juicios no pueden eternizarse a voluntad de las partes o del Juez, debiendo concluir a través de la sentencia o por las llamadas formas de autocomposición procesal, y la institución de la perención de la instancia, la cual no es otra cosa que, la extinción del proceso, extinción derivada de la inercia, de la inactividad procesal de las partes durante el plazo o término previsto en la Ley, para que dicho efecto se produzca. Esta institución se caracteriza por su naturaleza de orden público, de conformidad con lo previsto en el Artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, es facultad del Juez declarar de oficio la perención, por estar el interés del Estado en su función jurisdiccional representativa del interés colectivo por encima del interés particular, de quienes desean la continuación de un proceso perimido. En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que no hay actuación alguna de la parte actora desde el 10 de Marzo de 2004, para impulsar el procedimiento, en lo que se evidencia que ha transcurrido más de un año sin que se realizara alguna actuación que impulsara la continuidad del presente proceso, se configura así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que se considera perimida la instancia y así se declara. -III- DECISIÓN En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA, iniciara la sociedad mercantil CAJA HIPOTECARIA COMPAÑÍA ANONIMA (CAHICA), contra la ciudadana INGRID COROMOTO URBINA MATA. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.- Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de Junio de 2011. Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. LA JUEZ, DRA. BELLA DAYANA SEVILLA JIMÉNEZ. LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. En la misma fecha, siendo las 3:19 p.m., se publicó y registró la anterior sentencia. LA SECRETARIA, ABG. JENNY VILLAMIZAR. BDSJ/JV/LADY (05) AH1C-M-2003-000078 Asunto Antiguo: 21904