TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 13 de marzo de 2012
201° y 153°

N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2010-002350
PARTE ACTORA: MACARIO SOTILLO PASTRANO
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: Ana Salazar
PARTE DEMANDADA: INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA DE ADMINISTRACION INDUSTRIAL
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: José Martinez Gago
MOTIVO: IMPUGNACION DE EXPERTICIA

PUNTO PREVIO
Se deja constancia que el día 8 de marzo de 2012, la ciudadana Juez Estela Romero Ottamendi, no estuvo presente en el Despacho, por razones de salud; en consecuencia, esos días deben ser considerados no hábiles a los efectos del transcurso de los lapsos procesales.

DE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL IMPUGNANTE
Se inicia la presente incidencia por escrito de fecha 28 de junio de 2011, mediante el cual la apoderada judicial de la parte actora, Ana Salazar, abogada, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 82.657 impugna la experticia complementaria del fallo presentada por el Lic. Pedro Alvarez, de fecha 22 de junio de 2011.
Por auto de fecha 30 de junio de 2011 este Juzgado conforme a lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, designó dos (02) expertos para que elaboraran la segunda experticia, cuya designación recayó en los expertos Lenor Rivas y Alisson Ríos.
Una vez notificados los expertos, aceptaron el cargo y prestaron el juramento de ley.
En fecha 27 de julio de 2011, el Abogado José Martinez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 17.342, representante judicial de la parte demandada, presentó escrito de denuncia a la experticia. El lapso para atacar la experticia complementaria del fallo es de cinco (05) días hábiles contados a partir de la consignación de la misma. En consecuencia, visto que desde el 22 de junio de 2011 hasta el 27 de julio de 2011, transcurrió con creces el lapso para interponer recursos contra la experticia complementaria del fallo, este Tribunal considera extemporánea la denuncia presentada por el representante judicial de la parte demandada y la desecha. Así se decide.
En fechas 2 de febrero de 2012, 17 de febrero de 2012 y 2 de marzo de 2012 se celebraron reuniones con los expertos y la Juez, suficientemente asesorada, considera estar capacitada, para decidir la incidencia planteada en lo términos que a continuación se exponen:

METODOLOGIA A UTILIZAR
En primer lugar se transcribirá y analizará el escrito de impugnación luego, se subsumirá a la decisión del Tribunal Superior, en cuanto a los parámetros a seguir por el experto para la elaboración de la experticia y, por último se plasmará el criterio de esta Juzgadora.
De lo alegado por el impugnante.
La parte actora en su diligencia de impugnación expone: “IMPUGNO LA EXPERTICIA DE FECHA 22 Y 23 DE JUNIO EN CURSO POR CUANTO EL TRIBUNAL ORDENO QUE EL CESTA TICKET SE CANCELARA AL 25% DE LA ULTIMA UNIDAD TRIBUTARIA, ES DECIR BsF 19 Y NO AL VALOR DE LA UNIDAD TRIBUTARIA DE CUANDO SE GENERO TAL COMO LO HIZO EL EXPERTO, CONTRADICIENDO LAS ORDENES DEL TRIBUNAL. (…)”.

CRITERIOS ESTABLECIDOS POR EL SENTENCIADOR DE ALZADA
La sentencia objeto de ejecución, emitida por el Juzgado Tercero Superior Laboral del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24/03/2011, señala: “(…)“Respecto al beneficio de alimentación “cesta ticket” comprendido entre los años 1999 hasta septiembre del 2006, rielan a los autos pruebas demostrativas de algunos pagos realizados por la demandada a favor del actor por este concepto, por lo que se ordena a la demandada cancelar las diferencias que surgen entre lo pagado y lo adeudado, a los fines de su cuantificación se ordena la practica de una experticia complementaria del fallo de conformidad con el articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a realizarse con un único experto, quien deberá tomar en consideración los días efectivamente laborados de lunes a viernes comprendidos entre el 1 de enero de 1999 y el 30 de septiembre de 2006, ambos inclusive, sobre la base del 0,25% de la Unidad Tributaria vigente para el momento que se verifique el cumplimiento de conformidad con el articulo 36 del Reglamento de la Ley de Alimentación de los Trabajadores y deducir los pagos (deficientes) realizados por la empresa demandada que rielan a los folios No. 396 al 407 y del 482 al 495, ambos inclusive, de la pieza No. 1 del presente expediente. Así se establece. (…)”

CRITERIO DEL JUEZ DEL JUZGADO 13° DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCIÓN.

Visto que la experticia objeto de impugnación, lo fue por el método utilizado y, por el criterio del experto para determinar la base de cálculo de los cesta tickets, considera pertinente esta Juzgadora pronunciarse acerca de la validez de los datos utilizados por el experto Pedro Alvarez:

PRIMERO: Cálculo de los cesta tickets condenados:

Reclama el impugnante de la parte actora, que el experto al realizar la experticia complementaria del fallo no utilizó la Unidad Tributaria ordenada por la Alzada. Al evaluar la experticia impugnada y la sentencia emitida por el Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, se observa que el experto efectivamente, calculó los Cesta Tickets a razón del valor de la Unidad Tributaria vigente durante la vigencia del vínculo laboral, siendo que la sentencia ordena expresamente, que el cálculo debe hacerse sobre la base del 0,25% de la Unidad Tributaria vigente, para el momento que se verifique el cumplimiento de la sentencia; de conformidad con lo establecido en el artículo 36 del Reglamento de la Ley de Alimentación de los Trabajadores y, como quiera que no consta en autos que la parte demandada haya cumplido con la obligación del pago de este concepto, el experto debió haber considerado el 0,25% del valor de la Unidad Tributaria vigente para la fecha de la presentación del informe pericial, por lo que debe ser desechado el informe de la primera experticia, pues violó la cosa juzgada. Y así se establece. En cuanto al punto impugnado, este Tribunal reconoce que debe hacerse el cálculo de los cesta tickets adeudados en base al valor de la Unidad Tributaria actual (Bs. 90,00) Así se establece.

Por lo que el Tribunal pasa a realizar los cálculos correspondientes a lo condenado:
Desde 01 de enero de 1999 hasta 30 de septiembre de 2006

DIAS VALOR VALOR MONTO FECHA
PERIODO HABILES UNIDAD BONO BONO DIAS
DESDE HASTA CALENDARIO TRIBUTARIA ALIMENTACION ALIMENTACION NO HABILES
01/01/1999 31/01/1999 15 90,00 22,50 337,50 1 AL 10, 16,17,23,24,30,31
01/02/1999 28/02/1999 18 90,00 22,50 405,00 6,7, 13, 14, 20,21,22,23,27,28
01/03/1999 31/03/1999 23 90,00 22,50 517,50 6,7, 13, 14, 20,21,27,28
01/04/1999 30/04/1999 19 90,00 22,50 427,50 1 al 4, 10, 11, 17,18,19,24,25
01/05/1999 31/05/1999 21 90,00 22,50 472,50 1,2, 8, 9, 15,16,22,23,29,30
01/06/1999 30/06/1999 21 90,00 22,50 472,50 5,6, 12, 13, 19,20,24,26,27
01/07/1999 31/07/1999 21 90,00 22,50 472,50 3,4,5,10,11,17,18,24,25,31
01/08/1999 31/08/1999 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/1999 30/09/1999 0 90,00 22,50 - 1 AL 30
01/10/1999 31/10/1999 20 90,00 22,50 450,00 2,3, 9, 10,12,16,17,23,24,30,31
01/11/1999 30/11/1999 22 90,00 22,50 495,00 6,7, 13, 14, 20,21, 27,28
01/12/1999 30/12/1999 8 90,00 22,50 180,00 4,5, 11, 12, 15 AL 31
01/01/2000 31/01/2000 16 90,00 22,50 360,00 1 AL 9, 15,16,22,23,29,30
01/02/2000 28/02/2000 21 90,00 22,50 472,50 5,6, 12, 13, 19,20,26,27
01/03/2000 31/03/2000 21 90,00 22,50 472,50 4,5, 6,7,11, 12, 18,19,25,26
01/04/2000 30/04/2000 17 90,00 22,50 382,50 1,2, 8, 9, 15,16,19 AL 23,29,30
01/05/2000 31/05/2000 22 90,00 22,50 495,00 1,6,7, 13, 14, 20,21,27,28
01/06/2000 30/06/2000 22 90,00 22,50 495,00 3,4,10,11,17,18,24,25
01/07/2000 31/07/2000 19 90,00 22,50 427,50 1,2,5, 8, 9, 15,16,22,23,24,29,30
01/08/2000 31/08/2000 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/2000 30/09/2000 0 90,00 22,50 - 1 AL 30
01/10/2000 31/10/2000 21 90,00 22,50 472,50 1,7, 8,12,14,15,21,22,28,29
01/11/2000 30/11/2000 22 90,00 22,50 495,00 4,5, 11, 12, 18,19,25,26
01/12/2000 31/12/2000 11 90,00 22,50 247,50 2,3, 9, 10,16 AL31
01/01/2001 31/01/2001 18 90,00 22,50 405,00 1 AL 7, 13,14,20,21,27,28
01/02/2001 28/02/2001 18 90,00 22,50 405,00 3,4,10,11,17,18,24,25,26,27
01/03/2001 31/03/2001 22 90,00 22,50 495,00 3,4,10,11,17,18,24,25,31
01/04/2001 30/04/2001 18 90,00 22,50 405,00 1,7, 8,12,13,14,15,19,21,22,28,29
01/05/2001 31/05/2001 22 90,00 22,50 495,00 1,5,6,12, 13, 19, 20,26,27
01/06/2001 30/06/2001 21 90,00 22,50 472,50 2,3, 9, 10,16,17,23,24,30
01/07/2001 31/07/2001 20 90,00 22,50 450,00 1,5,7, 8,14,15,21,22,24,28,29
01/08/2001 31/08/2001 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/2001 30/09/2001 0 90,00 22,50 - 1 AL 30
01/10/2001 31/10/2001 22 90,00 22,50 495,00 6,7, 12,13, 14, 20,21,27,28
01/11/2001 30/11/2001 22 90,00 22,50 495,00 3,4,10,11,17,18,24,25
01/12/2001 31/12/2001 10 90,00 22,50 225,00 1,2, 8, 9, 15 AL 31
01/01/2002 31/01/2002 19 90,00 22,50 427,50 1 AL 6,12, 13, 19, 20,26,27
01/02/2002 28/02/2002 18 90,00 22,50 405,00 2,3, 9, 10,11,12,16,17,23,24
01/03/2002 31/03/2002 19 90,00 22,50 427,50 2,3, 9, 10,16,17,23,24,28,29,30,31
01/04/2002 30/04/2002 21 90,00 22,50 472,50 6,7, 13, 14, 19,20,21,27,28
01/05/2002 31/05/2002 22 90,00 22,50 495,00 1,4,5, 11, 12, 18,19,25,26
01/06/2002 30/06/2002 19 90,00 22,50 427,50 1,2,8, 9, 15,16,22,23,24,29,30
01/07/2002 31/07/2002 21 90,00 22,50 472,50 5,6,7, 13, 14, 20,21,24,27,28
01/08/2002 31/08/2002 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/2002 30/09/2002 0 90,00 22,50 - 1 AL 30
01/10/2002 31/10/2002 23 90,00 22,50 517,50 5,6,12, 13, 19, 20,26,27
01/11/2002 30/11/2002 21 90,00 22,50 472,50 2,3, 9, 10,16,17,23,24,30
01/12/2002 31/12/2002 10 90,00 22,50 225,00 1,7, 8, 14 AL 31
01/01/2003 31/01/2003 19 90,00 22,50 427,50 1 AL 6,11,12, 18, 19, 25,26
01/02/2003 28/02/2003 20 90,00 22,50 450,00 1,2, 8, 9, 15,16,22,23
01/03/2003 31/03/2003 19 90,00 22,50 427,50 1,2, 3, 4,8,9 15,16,22,23,29,30
01/04/2003 30/04/2003 20 90,00 22,50 450,00 5,6,12, 13, 17,18,19, 20,26,27
01/05/2003 31/05/2003 21 90,00 22,50 472,50 1,3,4,10,11,17,18,24,25,31
01/06/2003 30/06/2003 20 90,00 22,50 450,00 1,7, 8,14,15,21,22,24,28,29
01/07/2003 31/07/2003 22 90,00 22,50 495,00 5,6,12, 13, 19, 20, 24,26,27
01/08/2003 31/08/2003 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/2003 30/09/2003 0 90,00 22,50 - 1 AL 30
01/10/2003 31/10/2003 23 90,00 22,50 517,50 4,5, 11, 12, 18,19,25,26
01/11/2003 30/11/2003 20 90,00 22,50 450,00 1,2, 8, 9, 15,16,22,23,29,30
01/12/2003 31/12/2003 10 90,00 22,50 225,00 6,7, 13 AL 31
01/01/2004 31/01/2004 18 90,00 22,50 405,00 1 AL 6,10, 11,17, 18, 24, 25,31
01/02/2004 28/02/2004 18 90,00 22,50 405,00 1,7, 8,14,15,21,22,23,24,28,29
01/03/2004 31/03/2004 23 90,00 22,50 517,50 6,7, 13, 14, 20,21,27,28
01/04/2004 30/04/2004 19 90,00 22,50 427,50 3,4,8,9,,10,11,17,18,19, 24,25
01/05/2004 31/05/2004 21 90,00 22,50 472,50 1,2, 8, 9, 15,16,22,23,29,30
01/06/2004 30/06/2004 21 90,00 22,50 472,50 5,6,12, 13, 19, 20,24,26,27
01/07/2004 31/07/2004 21 90,00 22,50 472,50 3,4,5,10,11,17,18,24,25
01/08/2004 31/08/2004 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/2004 30/09/2004 0 90,00 22,50 - 1 AL 30
01/10/2004 31/10/2004 20 90,00 22,50 450,00 2,3, 9, 10,12,16,17,23,24,30,31
01/11/2004 30/11/2004 22 90,00 22,50 495,00 6,7, 13, 14, 20,21,27,28
01/12/2004 31/12/2004 13 90,00 22,50 292,50 4,5, 11,12, 18 AL 31
01/01/2005 31/01/2005 16 90,00 22,50 360,00 1 AL 9, 15,16,22,23,29,30
01/02/2005 28/02/2005 18 90,00 22,50 405,00 5,6,7,8,12, 13, 19, 20,26,27
01/03/2005 31/03/2005 21 90,00 22,50 472,50 5,6,12, 13, 19, 20,24,25,26,27
01/04/2005 30/04/2005 20 90,00 22,50 450,00 2,3, 9, 10,16,17,19,23,24,30
01/05/2005 31/05/2005 22 90,00 22,50 495,00 1,7, 8,14,15,21,22,28,29
01/06/2005 30/06/2005 21 90,00 22,50 472,50 4,5, 11, 12, 18,19,24, 25,26
01/07/2005 31/07/2005 20 90,00 22,50 450,00 2,3, 5, 9, 10,16,17,23,24,30,31
01/08/2005 31/08/2005 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/2005 30/09/2005 0 90,00 22,50 - 1 AL 30
01/10/2005 31/10/2005 20 90,00 22,50 450,00 1,2, 8, 9, 12,15,16,22,23,29,30
01/11/2005 30/11/2005 22 90,00 22,50 495,00 5,6,12, 13, 19, 20,26,27
01/12/2005 31/12/2005 12 90,00 22,50 270,00 3,4, 10,11,17 AL 31
01/01/2006 31/01/2006 17 90,00 22,50 382,50 1 AL 8,14,15,21,22,28,29
01/02/2006 28/02/2006 18 90,00 22,50 405,00 4,5, 11, 12, 18,19,25,26,27,28
01/03/2006 31/03/2006 23 90,00 22,50 517,50 4,5, 11, 12, 18,19,25,26
01/04/2006 30/04/2006 17 90,00 22,50 382,50 1,2, 8, 9, 13,14,15,16, 19,22,23,29,30
01/05/2006 31/05/2006 22 90,00 22,50 495,00 1,6,7, 13, 14, 20,21,27,28
01/06/2006 30/06/2006 22 90,00 22,50 495,00 3,4, 10,11,17,18, 24,25
01/07/2006 31/07/2006 19 90,00 22,50 427,50 1,2, 5, 8, 9, 15,16, 22,23,24,29,30
01/08/2006 31/08/2006 0 90,00 22,50 - 1 AL 31
01/09/2006 30/09/2006 0 90,00 22,50 - 1 AL 30

33.435,00

RELACION DE CESTA TICKETS CANCELADOS

FECHA TOTAL
Enero 2005 53,10 34,36 87,46
Febrero 2005 52,09 28,11 80,20
Marzo 2005 14,06 14,06
Abril 2005 68,91 18,38 87,28
Mayo 2005 83,88 34,26 118,14
Junio 2005 77,18 23,15 100,33
Julio 2005 68,91 20,21 89,12
Octubre 2005 68,91 23,89 92,80
Noviembre 2005 85,90 28,29 114,19
Diciembre 2005 19,71 7,07 26,78
Enero 2006 71,40 71,40
Febrero 2006 16,07 16,07
Mayo 2006 31,19 31,19
Junio 2006 34,65 34,65
Julio 2006 29,93 29,93
Octubre 2006 37,49 37,49

1.031,08

Cesta Ticket 33.435,00
Cesta Ticket pagado -1.031,08

Total 32.403,92

En consecuencia, el monto resultante por Cesta Tickets es la cantidad de TREINTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TRES BOLIVARES CON NOVENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 32.403,92). Y así se decide.
Corrección Monetaria
El sentenciador de Alzada ordenó la corrección monetaria de las sumas que resulten determinadas en la experticia complementaria del fallo, desde la fecha de notificación de la demandada (22 de junio de 2010) hasta que la sentencia quede definitivamente firme (30 de marzo de 2011), excluyendo de dicho calculo los lapsos sobre las cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales, tomando en consideración el índice de precios al consumidor fijados por el Banco Central de Venezuela.
Por lo que, visto que el experto utilizó un método erróneo para el cálculo de los conceptos condenados, esta Juzgadora pasa a calcular la corrección monetaria con los montos determinados en esta sentencia. Y así se establece.

Fecha de notificacion: 22/06/10

PERÍODO ÍNDICE DE PRECIOS FACTOR DÍAS SIN DESPACHO
DESDE HASTA DÍAS MONTO INDEXAR FINAL INICIAL REAL AJUSTE AJUSTADO INDEXACIÓN T H VAC J OTROS
22/06/10 30/06/10 8 32.403,92 190,00000 187,0000 0,0160 0,0000 0,0160 519,85 0
01/07/10 31/07/10 31 32.923,77 193,10000 190,0000 0,0163 0,0000 0,0163 537,18 0
01/08/10 31/08/10 31 33.460,94 196,20000 193,1000 0,0161 0,0083 0,0078 259,92 16 16
01/09/10 30/09/10 30 33.720,87 198,40000 196,2000 0,0112 0,0056 0,0056 189,06 15 15
01/10/10 31/10/10 31 33.909,92 201,40000 198,4000 0,0151 0,0000 0,0151 512,75 0
01/11/10 30/11/10 30 34.422,68 204,50000 201,4000 0,0154 0,0000 0,0154 529,84 0
01/12/10 31/12/10 31 34.952,52 208,20000 204,5000 0,0181 0,0058 0,0123 428,40 10 10
01/01/11 31/01/11 31 35.380,91 213,90000 208,2000 0,0274 0,0053 0,0221 781,16 6 6
01/02/11 28/02/11 28 36.162,08 217,60000 213,9000 0,0173 0,0000 0,0173 625,52 0
01/03/11 30/03/11 30 36.787,60 220,70000 217,6000 0,0142 0,0000 0,0142 524,09 0
37.311,69 4.907,77

En consecuencia, la corrección monetaria es de Bs. 4.907,77. Y así se decide.

INTERESES DE MORA

La sentencia de Alzada determinó que este concepto se calculara, desde la fecha de finalización de la relación laboral hasta la fecha en que se materialice el pago. Así tenemos que el cálculo de este concepto se realiza de esta forma:

FECHA CAPITAL TASA INTERES MENSUAL
12/12/2007 32.403,92 16,44 443,93
12/01/2008 32.403,92 18,53 500,37
12/02/2008 32.403,92 17,56 474,18
12/03/2008 32.403,92 18,17 490,65
12/04/2008 32.403,92 18,35 495,51
12/05/2008 32.403,92 20,85 563,02
12/06/2008 32.403,92 20,09 542,50
12/07/2008 32.403,92 20,3 548,17
12/08/2008 32.403,92 20,09 542,50
12/09/2008 32.403,92 19,68 531,42
12/10/2008 32.403,92 19,82 535,20
12/11/2008 32.403,92 20,24 546,55
12/12/2008 32.403,92 19,65 530,61
12/01/2009 32.403,92 19,76 533,58
12/02/2009 32.403,92 19,98 539,53
12/03/2009 32.403,92 19,74 533,04
12/04/2009 32.403,92 18,77 506,85
12/05/2009 32.403,92 18,77 506,85
12/06/2009 32.403,92 17,56 474,18
12/07/2009 32.403,92 17,26 466,08
12/08/2009 32.403,92 17,04 460,14
12/09/2009 32.403,92 16,58 447,71
12/10/2009 32.403,92 17,62 475,80
12/11/2009 32.403,92 17,05 460,41
12/12/2009 32.403,92 16,97 458,25
12/01/2010 32.403,92 16,74 452,03
12/02/2010 32.403,92 16,65 449,60
12/03/2010 32.403,92 16,44 443,93
12/04/2010 32.403,92 16,44 443,93
12/05/2010 32.403,92 16,4 442,85
12/06/2010 32.403,92 16,1 434,75
12/07/2010 32.403,92 16,34 441,23
12/08/2010 32.403,92 16,28 439,61
12/09/2010 32.403,92 16,1 434,75
12/10/2010 32.403,92 16,38 442,31
12/11/2010 32.403,92 16,25 438,80
12/12/2010 32.403,92 16,45 444,20
12/01/2011 32.403,92 16,29 439,88
12/02/2011 32.403,92 16,37 442,04
12/03/2011 32.403,92 16 432,05
12/04/2011 32.403,92 16,37 442,04
12/05/2011 32.403,92 16,64 449,33
12/06/2011 32.403,92 16,64 449,33
12/07/2011 32.403,92 16,52 446,09
12/08/2011 32.403,92 15,94 430,43
12/09/2011 32.403,92 16 432,05
12/10/2011 32.403,92 16,39 442,58
12/11/2011 32.403,92 15,43 416,66
12/12/2011 32.403,92 15,03 405,86
12/01/2012 32.403,92 15,7 423,95
12/02/2012 32.403,92 15,18 409,91
23.977,28

Por lo que el monto por intereses de mora es de Bs. 23.977,28. Y así se decide.

CONCLUSIONES

De todo lo anteriormente expuesto se concluye:

CONCEPTO MONTO
Cesta Tickets adeudados Bs. 32.403,92
SUBTOTAL A PAGAR Bs. 32.403,92
Intereses moratorios Bs. 23.977,28
Corrección Monetaria Bs. 4.907,77
TOTAL MONTO A PAGAR Bs. 61.288,97

MONTO TOTAL DE LA EXPERTICIA A FAVOR DE LA DEMANDANTE SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS. (Bs.61.288,97).

DE LO DECIDIDO POR ESTE TRIBUNAL.

De una revisión exhaustiva de las actas procesales este Tribunal observa que la experticia impugnada no se hizo con el método adecuado ni bajo los parámetros acordados por el Tribunal de Alzada, por lo cual este Tribunal declara que la experticia impugnada modificó la Cosa Juzgada. Así se decide.

DECISION

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo realizada por el Licenciado Pedro Alvarez impugnada por la parte actora en fecha 28 de junio de 2011; todo ello en el juicio seguido por Macario Sotillo Pastrano contra Instituto Universitario de Tecnología de Administración Industrial, por haber modificado el experto la Cosa Juzgada, por lo que la demandada deberá cancelar a la actora conforme a los parámetros aquí establecidos.
Se ordena notificar a las partes de la presente decisión y una vez conste en autos la última de las notificaciones comenzará a computarse el lapso para que las partes ejerzan los recursos de ley contra la presente decisión.
No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.
Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas a los trece (13) días del mes de marzo de dos mil doce (2012).

DIOS Y FEDERACION
La Juez

Abog. Estela Romero Ottamendi

La Secretaria

Abog. Diraima Virguez