REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, diez (10) de mayo de dos mil doce (2012)
202º y 153º
Exp. Nº AP21-L-2011-001765
PARTE ACTORA: CESAR ANDRÉS NÚÑEZ MARTÍNEZ, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad 9.967.131.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ANDRÉS SALAZAR RUIZ y GLADYS VALDIVIA OROPEZA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros° 69.791 y 9.964, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: C.A CONSTRUCTORA ESFEGA, inscrita en el Registro Mercantil Segindo del Area Metropolitana de Caracas, Levado Con el Expediente N° 20.9378, anotado con el N° 68, Tomo 47-A de fecha 19/08/1986 y CONSORCIO CONINTUR- OBRESCA, Sociedad Mercantil, Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy distrito Capital) y Estado Miranda, el 15 de agosto de 1977, Bajo el N° 97, Tomo 5-c Qto.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: IVÁN VARELA DELGADO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 9.394.
SENTENCIA: Interlocutoria con fuerza definitiva.
MOTIVO: Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales.
CAPITULO I
Antecedentes
Se recibieron ante este Juzgado las presentes actuaciones en virtud de la demanda interpuesto por el ciudadano Cesar Andrés Núñez contra las empresas C.A Constructora Esfega y Consorcio Conintur Obresca, por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales.
Notificadas las partes, en fecha 12 de mayo de de 2011 tuvo lugar la celebración la audiencia preliminar ante el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, celebrándose su última prolongación en fecha 27 de febrero de 2012, fecha en la cual se ordenó la incorporación de las pruebas promovidas por las partes, dándose así por concluida la audiencia preliminar.
En fecha 13 de marzo de 2012, este Tribunal dio por recibido la presente causa.
En fecha 19 de marzo de 2012, este Despacho procedió a admitir las pruebas y fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio para el día 08 de mayo de 2012, a las 09:00 a.m.
Siendo la oportunidad para la celebración de la audiencia oral de juicio, en fecha 08 de mayo de 2012, a las 09:00 a.m., este Tribunal dejó constancia mediante acta la comparecencia de la parte demandada, así como también, de la incomparecencia de la parte actora ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, declarándose así desistido el procedimiento y terminado el proceso.
Ahora bien, estando dentro del plazo de cinco (05) días hábiles siguientes al pronunciamiento oral de la sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal pasa a reproducir el fallo previo las consideraciones siguientes:
CAPÍTULO II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Luego de una revisión de las actas procesales, se observa lo siguiente:
1.- El 20 de marzo de 2012, este Tribunal procedió a fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia oral de juicio para el 08 de mayo de 2012 a las 9:00 am.
2.- En fecha 08 de mayo de 2012 a las 9:00 am., oportunidad fijada para la celebración de la audiencia oral de juicio, este Tribunal mediante acta dejó constancia de la incomparecencia de la parte actora, ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno y de la comparecencia de la parte demandada, declarándose el desistimiento del procedimiento y terminado el proceso de conformidad con las previsiones del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que señala lo siguiente:
“Artículo 151. En el día y hora fijados para la realización de la audiencia de juicio, deberán concurrir las partes o sus apoderados judiciales, quienes expondrán oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestación, y no podrá admitirse la alegación de hechos nuevos.
(…)
Si no compareciere la parte demandante se entenderá que desiste de la acción, en este caso, el juez de juicio dictará un auto en forma oral, reduciéndolo a un acta que se agregará al expediente. Contra esta decisión podrá el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes.” (Subrayado de este Tribunal).
Ahora bien, en estricto acatamiento de la norma transcrita anteriormente, con vista la incomparecencia de la parte actora a la celebración de la Audiencia de Juicio, es forzoso para quien sentencia declarar el desistimiento del procedimiento, lo cual quedó sentado en el acta levantada en la misma oportunidad, y así se declara en la presente publicación in extenso. Así se establece.
CAPITULO III
DISPOSITIVO
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO de conformidad con las previsiones del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, todo en el juicio interpuesto por el ciudadano Cesar Andrés Núñez contra las empresas C.A Constructora Esfega y Consorcio Conintur Obresca, por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales.
No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del Undécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los diez (10) días del mes de mayo de dos mil doce (2012). Años: 202° y 153°
LA JUEZ
Abg. EDHALIS NARANJO
EL SECRETARIO
Abg. CARLOS MORENO
NOTA: En la misma fecha y previo el cumplimiento de las formalidades legales, se dictó, publicó y diarizó la anterior decisión.
EL SECRETARIO
Abg. CARLOS MORENO
Expediente: AP21-L-2011-001765
|
