TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
202º y 153º

Caracas, 24 de mayo de 2012

ASUNTO: AP21-L-2011-002135

En el juicio que por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara la ciudadana LILA OLEXIS SULBARAN GONZÁLEZ, en contra de las sociedades mercantiles STYLOS 121 ESTILISTA, C.A., y SALÓN DE BELLEZA RODIAN, C.A., este Tribunal dictó auto en fecha diecisiete (17) de mayo de 2012, a través del cual dio por recibido el presente expediente, motivo por el cual, se procede a admitir las pruebas ofrecidas por las partes, observando los límites impuestos por la norma del artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, relativos a la ilegalidad o impertinencia de los medios probatorios, considerando lo expuesto magistralmente por el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra “Revista de Derecho Probatorio N° 7”, Pág. 60, Editorial Jurídica ALVA, S.R.L. Caracas, 1996:

“(…) Como lo señala el Código de Procedimiento Civil las causas de inadmisibilidad de los medios de prueba son la impertinencia y la ilegalidad manifiesta; y sin perjuicio de las ilegalidades e impertinencias generales que puedan afectar a cualquier medio, debemos escudriñar las particulares que pueden aplicarse al supuesto contemplado por la norma. (…).

Expuesto lo anterior procede a providenciar las pruebas promovidas por la co demandada SALÓN DE BELLEZA RODIAN, C.A., de la siguiente manera:

-I-
PRUEBAS DE LA CO DEMANDADA SALÓN DE BELLEZA RODIAN, C.A.

En lo atinente a las Documentales, consignadas como anexos al escrito de promoción de pruebas e insertas a los folios noventa y dos (92) al doscientos veintiséis (226) (ambos folios inclusive) de la primera pieza del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE.

Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos JAIME ROJAS, YENNI SÁNCHEZ, JOSEFINA SÁNCHEZ, BERENICE TORREALBA, MARÍA CASTILLO, ERLINDA LÓPEZ, MAYLIN HERNÁNDEZ, NEIDA ESPINOZA, CARMEN DUARTE, HOLANDA GUTIERREZ, YASMIRA BETANCOURT, NANCY MÁRQUEZ Y LOURDES ROMERO, promovidas en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE.

-II-
PRUEBAS EX OFICIO
Haciendo uso de la facultad establecida en la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgador ordena la comparecencia a la Audiencia de Juicio correspondiente de la co demandada SALÓN DE BELLEZA RODIAN, C.A., o de alguna persona capaz que conozca los hechos por parte de la co demandada, a los fines de que conteste a este Juzgador las preguntas que a bien tenga formularle.

De conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 152 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasa este Juzgador a determinar que una vez oídos los alegatos iniciales de las partes y evacuados los medios probatorios promovidos por la parte actora, se evacuarán las pruebas promovidas por la co demandada SALÓN DE BELLEZA RODIAN, C.A., en el orden que se dicte en la Audiencia de Juicio. Por último, de conformidad con lo previsto en la norma del artículo 155 eiusdem, se le concederá oportunidad a la parte actora a los fines que realice las observaciones que considere pertinentes en relación a los medios probatorios promovidos por su contraparte.
CÚMPLASE.

HERBERT CASTILLO URBANEJA
EL JUEZ
ORLANDO REINOSO YANEZ
EL SECRETARIO

HCU/ORY/GRV
Exp. AP21-L-2011-002135