TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 16 de noviembre de 2012
202º y 153º

ASUNTO: AH13-S-2008-000116

Visto el escrito de fecha 10 de Junio de 2008, presentado por la ciudadana SONIA DELGADO MARTINEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.119.199, asistido por la abogada NIEVES VIRGINIA FRANCIS CARRERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 18.336, mediante el cual solicita Titulo supletorio, y la diligencia de fecha 6 de agosto de 2008, consignando los recaudos respectivos a la admisión, y siendo que por auto de fecha 8 de octubre de 2008, se instó a la solicitante a consignar la autorización para la construcción de las bienhechurías, emitida por los integrantes de la sucesión Martínez García, protocolizada ante la Oficina Subalterna del Distrito Sucre del Estado Miranda, en fecha 29 de abril de 1960, bajo el N° 34, folio 89, protocolo primero, se evidencia que, ha transcurrido por ante este Despacho más de Un (01) año, sin que la solicitante haya dado el respectivo impulso a los fines de la declaración del respectivo titulo supletorio.
Así las cosas, en jurisprudencia sentada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 1º de junio de 2001, (caso Fran Valero y Milena Portillo Manosalva de Valero Exp. Nº: 00-1491, s. Nº 956), y que tiene carácter vinculante para todos los Tribunales de la República, en cuanto a lo que debe entenderse por justicia oportuna, se estableció lo siguiente:

“A juicio de esta Sala es un requisito de la acción, que quien la ejerce tenga interés procesal, entendido éste como la necesidad del accionante de acudir a la vía judicial para que se declare un derecho o se le reconozca una situación de hecho a su favor. …Pero igualmente puede ser detectada por el juez antes de admitir la demanda y ser declarada en el auto que la inadmite, donde realmente lo que se rechaza es la acción y no el escrito de demanda. …La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin. Para que se declare la perención o el abandono del trámite (artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales), es necesario que surja la instancia o el trámite, que se decrete la admisión del proceso, pero si surge un marasmo procesal, una inactividad absoluta en esta fase del proceso, ¿cómo podrá argüirse que ese accionante quiere que se le administre justicia oportuna y expedita, si su proceder denota lo contrario?, ¿Para qué mantener viva tal acción, si uno de sus elementos: el interés procesal ha quedado objetivamente demostrado que no existe?.)….”

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, la solicitante no dio cumplimiento a lo requerido por auto de fecha 08 de octubre de 2008, por lo que no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde la fecha en que se instó a la parte a consignar la autorización para construcción antes mencionada, no gestionó ante este órgano jurisdiccional lo conducente con respecto a la declaratoria judicial del correspondiente titulo supletorio, en el transcurso de mas de cuatro (04) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide.
En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, se ordena remitir el presente expediente a la Oficina de Archivos Judiciales, previa su integración al legajo respectivo.
EL JUEZ,

Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS
LA SECRETARIA,

Abg. DIOCELIS PÉREZ BARRETO.

Asunto: AH13-S-2008-000116
JCVR/DPB/Gabriela