REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 23 de Octubre de 2012 202º y 153º ASUNTO: AP11-M-2012-000302 Visto el anterior escrito suscrito en fecha 28 de Septiembre de 2012 por los abogados en ejercicio Carlos Ortiz Godoy, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 32.167, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Baiona, C.A., parte actora en la presente causa y por la ciudadana Nellitsa Juncal, venezolana, mayor de edad, de este domicilio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 91.726, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil Zuma Seguros C.A., parte demandada; contentivo de la Transacción suscrita por las partes antes mencionadas en esa misma fecha, a los fines de dar por terminado el presente juicio que cursa por ante este Despacho. Ahora bien, dispone el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución.” En este sentido, el Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia emanada de la Sala Constitucional, de fecha 06 de julio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera R., establece lo que a continuación se transcribe: “Respecto del auto de homologación, viene a ser la resolución judicial que –previa verificación de la capacidad de las partes para transigir, así como la disponibilidad de la materia para ello –dota de ejecutoriedad al contrato en cuestión, esto es, la facultad de las partes de solicitar al órgano jurisdiccional competente su cumplimiento. Desde esta doble perspectiva, emerge que los autos de homologación son impugnables por la vía de apelación (…), siendo que tal recurso debe atender únicamente a la ilegalidad propia del acto de auto composición procesal, ergo, a la incapacidad de las partes que los celebraron y/o la indisponibilidad de la materia transigida (…). Empero, lo antedicho no desvirtúa la naturaleza de la transacción como contrato, de forma tal que confirmado el auto de homologación por el juez de alzada, la vía para enervar los efectos de la transacción es el juicio de nulidad…” De la lectura de la sentencia transcrita de forma parcial, se desprenden las condiciones que el juez debe verificar para homologar una transacción celebrada por las partes en un proceso judicial, las cuales son la capacidad de las partes y la disponibilidad de la materia para ser objeto de una transacción. En el caso que nos ocupa, este tribunal observa que del poder consignado en autos por el abogado Carlos Ortiz, el cual le fuese otorgado por la sociedad mercantil Baiona, C.A., parte actora, tiene facultad para transigir. Asimismo, de autos se observa que la abogada Nellitsa Juncal, tiene facultad para transigir en nombre de la sociedad mercantil Zuma Seguros, C.A., parte demandada en la presente causa. Ahora bien como quiera que de la transacción consignada por los referidos abogados, se desprende que la misma fue suscrita por Baiona, C.A. y Zuma Seguros, C.A., es por lo que este Juzgador deberá necesariamente declarar homologada dicha transacción. Ahora bien, por cuanto no existe evidencia en las actas procesales de que pudiera lesionarse derechos e intereses de terceros diferentes a las partes que celebran la presente Transacción, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, homologada en los términos señalados por éstas, la transacción celebrada en fecha 28 de Septiembre de 2012, en el juicio que por Cobro de Bolívares incoara Baiona, C.A., en contra de Zuma Seguros, C.A., signado con el asunto N° AP11-M-2012-000302, de la nomenclatura particular de este Despacho, por no ser contraria a derecho o alguna disposición expresa de la Ley y versa sobre derechos disponibles. Asimismo se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme lo establece el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena expedir por Secretaría copias certificadas de la transacción así como del presente auto que lo homologa, conforme a lo establecido en el Artículo 112 Ejusdem. El Juez Abg. Luis R. Herrera González La Secretaria Abg. Maria G. Hernández Ruz Hora De Emisión: 02:47 AM Asistente Que Realizo La Actuación: LuisL