REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS AÑOS: 202º y 153º ASUNTO: AP31-V-2011-000256 PARTE DEMANDANTE: INVERSIONES KRIKORGA, C.A., debidamente inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 30 de mayo de 1974, bajo el Nro. 80, Tomo 67-A. APODERADO JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: TOMAS MANUEL RODRÍGUEZ ROJAS, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 20.020. PARTE DEMANDADA: CORPORACION KF SIETE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, en fecha 06 de octubre de 2004, bajo el Nro. 54, Tomo 976-A. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE OFERIDA: no consta en autos apoderado judicial alguno. MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (PERENCIÓN). SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA I ANTECEDENTES Se inició la presente causa el dos (02) de febrero de dos mil once (2011), por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, correspondiéndole su conocimiento a este Tribunal. En fecha siete (07) de febrero de dos mil once (2011), este Juzgado dictó auto de admisión a la pretensión. En fecha veintitrés (23) de febrero de dos mil once (2011), compareció el ciudadano TOMAS RODRÍGUEZ, ya identificado, mediante diligencia consignó los fotostatos necesarios para librar la compulsa respectiva. En esta misma fecha dejo constancia de haber cancelado los de emolumentos. En fecha marzo (02) de marzo de dos mil once (2011), se dictó auto mediante el cual se ordenó librar compulsa a la parte demandada. En fecha once (11) de mayo de dos mil once (2011), compareció el ciudadano CHRISTIAN RODRÍGUEZ, Alguacil Titular de la Coordinación de Alguacilazgo, y mediante diligencia consignó las resultas de la citación, siendo las mismas negativas. II MOTIVACIÓN PARA DECIDIR Siendo la oportunidad para decidir, este Tribunal pasa a hacerlo toma en cuenta las siguientes consideraciones: Al respecto, el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: Artículo 267 “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año si haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. También se extingue la instancia: 1º Cuando transcurridos treinta días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la Ley para que sea practicada la citación del demandado. […]” Artículo 269 La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente. En tal sentido, la normativa legal transcrita impone una sanción de Perención de la instancia por falta de actividad de la parte actora durante el transcurso de un año, lo cual implica el abandono y desinterés de los litigantes en el desenvolvimiento del proceso, que debe conducir a la sentencia que resuelva la controversia planteada. En razón de lo antes expuesto y por cuanto en la presente causa se observa que no hubo actuación alguna para impulsar el procedimiento desde el once (11) de mayo de dos mil once (2011), hasta la presente fecha, en lo que se evidencia que transcurrió holgadamente más de un año sin que se realizara alguna actuación que impulsara la continuidad del presente proceso, configurándose así el supuesto previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en el presente juicio ha operado la perención de la instancia. Así se declara. III DECISIÓN En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO (PERENCIÓN), interpuesta por INVERSIONES KRIKORGA, C.A., ya identificada. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los treinta (30) días del mes de octubre de dos mil doce (2012). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. LA JUEZ, YECZI PASTORA FARIA DURAN. EL SECRETARIO, AILANGER FIGUEROA. En la misma fecha, siendo las once y veinticinco de la mañana (11:25 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia y se archivó copia respectiva. EL SECRETARIO, AILANGER FIGUEROA. YPFD/AF/Richarson. Exp: No. AP31-V-2011-000256