TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Caracas, 02 de Agosto de 2013
203° y 154°

JUEZ PONENTE: DRA. MERLY MORALES.
CAUSA N° 3261-13 (Aa)

Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho JESÚS ANÍBAL DÁVILA SOTO, actuando en su carácter de Defensor Público Septuagésimo Séptimo (77°) Penal, en representación de la ciudadana VIOLETA SÁNCHEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de Junio de 2013, por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la entrega del vehículo identificado en autos.

Por recibidas las presentes actuaciones, se procedió al sorteo de ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa:

El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:

“…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”.

En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados. En este orden de ideas, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente cuaderno de incidencias, que la recurrente posee legitimación para ejercer el recurso de apelación en alzada; en cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 26 de Junio del año 2013, día en la cual se dio por notificada la defensa de la decisión dictada en esa misma fecha, hasta el día 3 de julio de 2013, fecha en la cual la Defensa consignó el escrito de apelación, transcurrieron cinco (5) día hábiles; tal y como consta en el cómputo inserto al folio (111) del presente cuaderno de incidencia; y por último que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JESÚS ANÍBAL DÁVILA SOTO, actuando en su carácter de Defensor Público Septuagésimo Séptimo (77°) Penal, en representación de la ciudadana VIOLETA SÁNCHEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de Junio de 2013, por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la entrega del vehículo identificado en autos. Y ASÍ SE DECIDE.

Asimismo, consta en autos, que la contestación del recurso de apelación interpuesta por la profesional del derecho MINERVA THAÍS BALZA, actuando en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Vigésima Quinta (25°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, dio contestación al recurso de apelación interpuesto dentro del lapso legal, por lo que se admite la misma, y será tomada en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho JESÚS ANÍBAL DÁVILA SOTO, actuando en su carácter de Defensor Público Septuagésimo Séptimo (77°) Penal, en representación de la ciudadana VIOLETA SÁNCHEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 26 de Junio de 2013, por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la entrega del vehículo identificado en autos. SEGUNDO: se ADMITE la contestación del recurso de apelación interpuesta por la profesional del derecho MINERVA THAÍS BALZA, actuando en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Vigésima Quinta (25°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, esta Sala entrará a conocer y dictar la decisión a que haya lugar, dentro del lapso a que se refiere el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Regístrese, diarícese, publíquese.

LA JUEZ PRESIDENTE
(PONENTE)

DRA. MERLY MORALES
EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ INTEGRANTE

DR. ALVARO HITCHER MARVALDI DRA. CARMEN MIREYA TELLECHEA
LA SECRETARIA

ABG. LISBETH HERNANDEZ
CAUSA N° 3261-13 (Aa)
MM/AHM/CMT/LH/cvp.-