REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
Caracas, 1 de agosto de 2013
203º y 154º
ASUNTO: AH18-F-2007-000075
DEMANDANTE: El ciudadano CARLOS LUÍS BLANCO BORJAS, venezolano mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cedula de identidad Nº V-17.425.481.
DEMANDADO: El ciudadano ROGER GUSTAVO BLANCO GUDIÑO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cedula de identidad Nº V-5.974.061.
APODERADOS: Por la parte actora el Abogado en ejercicio Gabriel Espinoza García, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 36.645. LA parte demandada no tiene apoderado judicial acreditado en autos.
MOTIVO: IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD.
– I –
Antecedentes
Se inicia el presente procedimiento por libelo de demanda, presentado en fecha ocho (08) de octubre de dos mil siete (2007), ante el Tribunal Sexto (Distribuidor de Turno) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual, una vez sometido a distribución, correspondió su conocimiento a este Juzgado.
En fecha veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007), previa consignación de los instrumentos fundamentales, el Tribunal admitió la demanda interpuesta, acordó el emplazamiento de la parte demandada, asimismo se acordó la notificación del Fiscal del Ministerio Público y la publicación de un Edicto emplazando a todo el que tuviera interés en el presente juicio.
Mediante nota de secretaria estampada en fecha treinta y uno (31) de octubre de dos mil siete (2007), se dejó constancia que en esa misma fecha se libró boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Publico.
En fecha veintisiete (27) de noviembre de dos mil siete (2007), se dejo constancia por secretaria que se libró compulsa a la parte demandada.
En fecha doce (12) de diciembre de dos mil siete (2007), el ciudadano alguacil de este Tribunal dejó constancia que hizo entrega de la boleta de notificación a la Fiscal Nonagésima Tercera del Ministerio Publico de esta misma Circunscripción Judicial.
Mediante nota estampada en fecha 11 de febrero de 2008, por la ciudadana secretaria accidental de este Tribunal, se dejó constancia que en esa misma fecha se libro edicto.
– II –
El Tribunal a los fines de proveer sobre esta causa, hace las siguientes observaciones:
Se hace menester hacer referencia a la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, la cual establece que:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento de las partes...”.
Por su parte, el artículo 269 ejusdem reza que:
“La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”.
Asimismo la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nº 156 de fecha diez (10) de agosto del año 2.000, expresó:
“...La perención de la instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la inactividad de las partes durante el plazo determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Este instituto es, por tanto, de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, y puede declararse aun de oficio por el tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo...”
A este respecto, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche ha sostenido que:
"Un proceso puede también extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes, produciéndose la perención de la instancia, que no es mas que la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el cual no se realizan actos de impulso procesal y que constituye la regulación legal de la situación anómala en que cae el proceso al detenerse excesivamente. Toda paralización del proceso contiene el germen de la extinción de la instancia, que puede llegar o no a producirse, según se den o no los factores legales que la determinan. El instituto de la perención de la instancia se apoya en dos distintos motivos: por una parte, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso y; por la otra, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos por el peligro que esto conlleva para la seguridad jurídica. Después de un período de inactividad procesal prolongado, el estado entiende liberar a sus propios Órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal".
Establecido previamente lo anterior, se procedió a realizar un minucioso examen a las actas que integran el presente expediente, evidenciándose del mismo que ha transcurrido más de un (01) año, desde el día 11 de febrero de 2008, fecha en la cual se libró edicto a fin de llamar a todas aquellas personas que se creyeran con algún derecho sobre el presente juicio, sin que hasta la presente fecha la parte interesada haya dado el impulso procesal respectivo al presente expediente, ya que es deber de las partes impulsar el proceso en cualquier estado o grado de la causa, aún en estado de sentencia. Así se establece.
Resulta evidente que, los hechos supra descritos, se subsumen perfectamente en la norma contenida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, antes trascrito, al haber transcurrido, suficientemente, el lapso legal para que se produzca la perención de la instancia, y así lo puede declarar el Tribunal por imperativo de la norma contenida en el artículo 269 ejusdem. Así se declara.
– III –
DECISIÓN
Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide:
ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Impugnación de Paternidad, intentara el ciudadano CARLOS LUÍS BLANCO BORJAS, en contra del ciudadano ROGER GUSTAVO BLANCO GUDIÑO, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la Ciudad de Caracas, al primer (1º) día del mes de agosto del año 2013. Años: 203º y 154º.
El Juez,
Abg. César A. Mata Rengifo
La Secretaria,
Abg. Inés Belisario Gavazut
En esta misma fecha, siendo las 10:05 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.
La Secretaria,
Abg. Inés Belisario Gavazut
|
