TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial con Competencia en DVM. Tribunal de primera Instancia en 3 de enero de 2013
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL: AP01-S-2013-000033
ASUNTO: AP01-S-2013-000033

En virtud de la celebración de la Audiencia a que se contrae el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida de Violencia, este Juzgado pasa a fundamentar las razones de hecho y de derecho que dio Origen a la Resolución Judicial.

I
IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO

Imputado: HUMBERTO JOSE PACHECO BARRETO , titular de la cédula de identidad Nº. V-14.518.168 de nacionalidad Venezolana, natural de Caracas, edad 34 años, fecha de nacimiento 19-08-78, de profesión u oficio Parquero del Instituto de Gastronomía en Santa Mónica hijo de Julia Barreto Andrade (f) teléfono: 0426-220-49-38 y residenciado en: Coche Calle El Estanque casa 15 Callejón

Víctima: Yorleny Josefina Pacheco Barreto

II
LOS HECHOS

Los hechos tienen lugar presuntamente en fecha 01/01/2013, siendo aproximadamente las 10:00 AM, en La Calle El Estanque, Callejón Canelón, Casa Nª 15, Casa Nª 15, parroquia Coche, Caracas, donde según el dicho de la víctima que emana del acta policial de aprehensión y la declaración rendida en el acto de audiencia oral, el acusado llegó a la residencia donde ambos habitan y comenzó a golpearla, tiene siete de embarazo, la lanzó por las escaleras, se defendió como pudo.

III
FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURÍDICOS

El Ministerio Público, sobre la base de los hechos antes descrito solicitó al Tribunal, entre otras cosas, la calificación del delito de Violencia Física Agravada tipificado y descrito en el artículo 42 de la Ley Especial Segundo Aparte, así como la Medidas de Protección tipificadas en los artículos 3, 5, 6, 7 y 13 del artículo 87 de la Ley Especial. En este sentido, la Defensa no ejerció oposición a la tipificación y solicitó se recabará el resultado del examen médico Forense.

Así las cosas, el Tribunal considera que estamos en presencia de proceso, que se ha activado el aparato judicial y es necesario concluirlo estimando que estamos en presencia de unos de los delitos que trata la Ley Especial se hace necesario tramitarlo conforme lo dispone el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, por lo que, el Ministerio Público deberá practicar todas las diligencias destinadas al esclarecimiento de los hechos.

Respecto al tipo penal, tenemos que la conducta descrita por la víctima en relación a la acción desplegada por el imputado consistió en golpearla y empujarla por unas escaleras luego que este llegara a la residencia, aunado a ello, la ciudadana ha manifestado que tiene siete meses de embarazo y así lo hace saber, situación esta que cobra fuerza con lo expuesto por Guismar Giménez, quien es testigo presencial del hecho descrito en su declaración rendida ante la Sub-Delegación El Valle del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, aunado a lo anterior fue evidente para el Tribunal dado que la ciudadana exhibió lo abultado del abdomen.

Igualmente, en relación a las Medidas de Protección y Seguridad, el Tribunal estimó conveniente aplicar las previstas en los numerales 7 y 13 del artículo 87 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, a los fines de garantizar a víctima sus derechos y evitar posibles agresiones a futuro. El Tribunal acordó la Medida de Arresto al ciudadano, por un lapso de cuarenta y ocho horas, a los fines de proteger a la ciudadana agredida en su integridad física y evitar posible situaciones de riesgo de Violencia Física por parte del Imputado. Igualmente, considerando el artículo 1 que establece el objeto de la Ley que reza: “La presente Ley tiene por objeto garantizar y promover el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, creando condiciones para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres…”. En este sentido se le explicó al acusado de cuales obligaciones estaba siendo impuesto, y el carácter del arresto por el lapso de cuarenta y ocho horas, todo con palabras sencillas.

Finalmente en relación a la Libertad del acusado el Tribunal la estimó procedente una vez que cumpla el arresto preventivo, y atendiendo al Principio de Proporcionalidad establecido en el artículo 230 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Extraordinaria Nº 6.078 de fecha 15/06/2012 aplicable por disposición remisión expresa 64 de la Ley Especial, dado que estamos en presencia de un hecho punible, cuya acción no está prescrita y se evidencia que los hechos ocurrieron en fecha 01/01/2013 y existen elementos de convicción procesal ya descritos a los efectos de coadyuvar a la calificación, como son la declaración de la víctima, la exposición que efectuó de las lesiones, no está acreditado en el caso de autos ni el peligro de fuga ni de obstaculización de la justicia.

IV
DISPOSITIVA

Por todos los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control Audiencia y Medidas, con competencia en materia de delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta el siguiente pronunciamiento:

PRIMERO: En atención y apego a las necesidades de celeridad y no impunidad de conformidad con lo previsto en el artículo 94 del instrumento legal, se establece la `prosecución de la investigación por el único procedimiento penal especial. En este sentido se insta al Ministerio Público a realizar las investigaciones pertinentes de acuerdo a lo expresado por el imputado.

SEGUNDO: Por cuanto de los elementos hasta ahora consignados y observados en este asunto, dan cuenta de la comisión de los delitos calificados por la vindicta pública este Tribunal los acoge como Violencia física Agravada provisionalmente previsto y sancionado en el articulo 42 en relación al artículo 65 numeral 4 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, sin embargo la circunstancia pudiese variar al término de la investigación.

TERCERO: En cuanto a las medidas de protección y seguridad solicitadas por el Ministerio Público las medidas de protección y seguridad aplicada, en consecuencia, se imponen las contenidas en los numerales 7 y 13 del artículo 87 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por lo cual, el Imputado y la víctima deberá comparecer por ante el Equipo Multidisciplinario, quien es Órgano Auxiliar de los Tribunales de Violencia contra la Mujer, por otra parte SE ORDENA el arresto transitorio del ciudadano HUMBERTO JOSE PACHECO BARRETO, POR 48 HORAS LA CUAL FINALIZARA EL DIA VIERNES A LAS 3:55 DE LA TARDE el acercamiento a la mujer agredida y realizar actos de persecución, intimidación o acoso por sí o por terceras personas.

CUARTO: En cuanto a la aprehensión del ciudadano HUMBERTO JOSE PACHECO BARRETO se decreta su LIBERTAD INMEDIATA, UNA VEZ CUMPLIDAS LAS CUARENTA OCHO DEL ARRESTO TRANSITORIO, advirtiéndole que el procedimiento continúa y que debe en consecuencia colaborar con la Representación Fiscal en cuanto sea citado a comparecer.

QUINTO: Líbrese oficio al Cuerpo Policial aprehensor y los correspondientes al Equipo Multidisciplinario.

SEXTO: Se acuerda que en su oportunidad legal sean remitidas las presentes actuaciones a la Fiscalía 149º del Ministerio Público correspondiente, para que interponga el acto conclusivo a que haya lugar.
LA JUEZA

AUDREY GARCÍA OROPEZA

LA SECRETARIA

TAMAR CAMACARO