TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Primero (1°) del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional.
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL: AP51-V-2008-021276.

RECURSO: AP51-R-2010-010031.

MOTIVO: REVISIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUNTENCIÓN.

PARTE RECURRENTE: LEONARDO PIEPOLI CACCAVO, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-9.521.261.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE RECURRENTE: INGRID ZULEIMA CASTRO y JOSE ALEJANDRO VEGA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 77.427 y 70.584, respectivamente.

DECISIÓN APELADA: Sentencia dictada en fecha 27/05/2010 por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

I
Conoce este Tribunal Superior Primero del presente recurso, con ocasión de la apelación interpuesta por la apoderado judicial de la parte recurrente INGRID ZULEIMA CASTRO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nros 77.427, en nombre de su representado, el ciudadano LEONARDO PIEPOLI CACCAVO, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-9.521.261.

Este Tribunal Superior Primero mediante auto de fecha 10 de enero de 2013, fijó para el veintiocho (28) de enero de dos mil trece (2013), a las once horas de la mañana (11:00 a.m.), la oportunidad para que tuviera lugar la celebración de la audiencia oral de apelación correspondiente, indicándole a la parte recurrente el lapso de cinco (05) días de despacho para consignar el escrito de fundamentación de la apelación, sin que su escrito pudiera exceder de tres (03) folios útiles y sus vueltos. Asimismo, se le indicó a la contraparte que, a partir del vencimiento del lapso concedido al recurrente, si éste consignaba escrito de formalización, podría, dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes, consignar por escrito los argumentos que a su juicio, contradijeran los alegatos del recurrente. (F. 304)

Por auto dictado en esta misma fecha 28/01/2013, se realizó cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día jueves 10 de enero de 2013 (exclusive), fecha en la cual se fijó la oportunidad para celebrar la Audiencia de Apelación en el presente recurso, hasta el día jueves 17 de enero de 2013 (inclusive), fecha en la cual venció el lapso para que la parte recurrente consignara su escrito de formalización, donde se evidencia que de la revisión de las actas procesales que conforman el presente asunto, así como del sistema Juris 2000, que la parte recurrente no consignó dicho escrito dentro del lapso legalmente establecido. (F. 307)
II
ESTE TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO PARA DECIDIR REALIZA LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

Del recuento de las actas procesales que corren insertas en autos, y visto que la parte recurrente no consignó escrito de formalización de la apelación; observa este Tribunal Superior Primero que la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en el último aparte de su artículo 488-A, establece la consecuencia jurídica de esta omisión, al señalar: “…Será declarado perecido el recurso, cuando la formalización no se presente en el lapso a que se contrae este artículo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos establecidos…”, (Negrillas de esta Alzada), de lo cual se colige el deber insoslayable de formalizar la apelación dentro de los cinco (05) días contados a partir del auto de fijación de la audiencia de apelación, so pena de que se considere perecido el recurso.

En consecuencia, vista la falta de presentación del escrito de formalización del recurso de apelación de la parte recurrente, forzosamente debe este Juez del Tribunal Superior Primero declarar perecido el recurso de apelación, tal y como se hará en la parte dispositiva del presente fallo, y así se declara.
III
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Primero del Circuito Judicial del Tribunal Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 488-A de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes declara: PERECIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la apoderado judicial de la parte recurrente INGRID ZULEIMA CASTRO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 77.427, en nombre de su representado, el ciudadano LEONARDO PIEPOLI CACCAVO, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-9.521.261, contra la sentencia dictada en fecha 27/05/2010 por el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y REMÍTASE.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL. En Caracas, a los veintiocho (28) días del mes de enero de dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.-
EL JUEZ,

JOSE ALBERTO NUNES MARQUINA.
LA SECRETARIA,

NELLY GEDLER MENDOZA.
En la misma fecha de hoy, a las nueves y treinta y seis de la mañana (9:36 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia.
LA SECRETARIA,

NELLY GEDLER MENDOZA.

Recurso: AP51-R-2010-010031.
RIRR/NGM/Ana Dávila.-