REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Vigésimo Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinticinco de febrero de dos mil trece 202º y 154º ASUNTO: AP21-S-2013-000322 Con vista en el acuerdo transaccional que antecede, en la cual la ciudadana DANIELA JOSEFINA ORTEGA RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.733.724, parte oferida en el presente trámite, asistida por el profesional del derecho ciudadano JUAN HERNANDEZ, IPSA Nº 124.535, suscribe documento en la cual acepta el monto ofrecido por el ciudadano ALBERTO JOSE SOSA SCHLAGETER, por intermedio de su apoderada judicial, la ciudadana RAQUEL MARGARITA ICIARTE PICON, abogada inscrita en el IPSA bajo el Nº 181.768 y a tal efecto solicitan de este despacho se imparta la Homologación correspondiente, este Juzgado para decidir observa: La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia de fecha 24 de octubre de 2006, número 1685, a través de una doctrina constante y reiterada ha sostenido lo siguiente: “… Pues bien, ha sido criterio constante en materia laboral, que en caso de que el patrono efectúe una oferta real de pago al trabajador, puede este último recibir el monto ofertado, sin que esto se entienda como abandono del derecho que tiene de reclamar posteriormente las diferencias que puedan originarse, caso en el cual, si en el procedimiento de oferta real existe desacuerdo en cuanto a las cantidades depositadas, el juez ante el cual se efectuó la oferta real, no debe entrar al análisis de los conceptos que integran el pago ofrecido; esto con el fin de salvaguardar el derecho que tiene el débil jurídico de intentar por vía del juicio ordinario laboral cualquier posible diferencia relacionada con los elementos que integran ya sea el salario, el preaviso, la antigüedad, horas extraordinarias, pago de días feriados y domingos trabajados, etc., los cuales no pueden determinarse a través del procedimiento contemplado en el Código de Procedimiento Civil, por cuanto no le son propios…” Igualmente, en sentencia de fecha 15-03-2007 número 0489, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia ha mantenido el criterio en cuanto al procedimiento de la oferta de pago en materia laboral, de la siguiente manera: “… Finalmente, dada la naturaleza del asunto planteado, aprovecha la Sala la situación para precisar que la “oferta de pago” es un mecanismo que puede tener cabida en el proceso laboral, pero con un tratamiento y consideración particular respecto al establecido en la ley adjetiva común, en el entendido de que puede el patrono ante los Tribunales Laborales ofrecer el pago de las cantidades que considera le adeuda al trabajador, bien por prestaciones o por otros conceptos laborales al término de la relación, sin que ello signifique un menoscabo de la potestad que tiene éste -el trabajador- de accionar de conformidad con el procedimiento laboral ordinario los derechos que tenga a bien reclamar, y menos aún implique o genere una violación al principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales. Conforme a lo antes expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia ha establecido de manera clara cual es el procedimiento a seguir en caso de una oferta real de pago en materia laboral, de esta manera tenemos, que el patrono al presentar una oferta real de pago, admitida y notificado al trabajador, puede éste percibir la cantidad ofertada, sin que constituya una renuncia al derecho que posee de accionar posteriormente las diferencias que considere pertinentes, pero ello no prohíbe que ambas partes de mutuo acuerdo puedan presentar una transacción, siempre y cuando se cumplan con los requisitos legales para ello, para su posterior homologación, y obtenga así carácter de cosa juzgada, toda vez que la transacción de conformidad con lo previsto en el Articulo 1713 del Código Civil es un contrato por medio del cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual. Siendo así, el oferente y oferido en el proceso laboral pueden presentar una transacción y poner fin de esa manera a cualquier diferencia que exista entre ellas para precaver un litigio eventual, ya que ello no atenta contra los principios fundamentales que rigen nuestra materia, en este sentido este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, encontrando que el referido escrito se encuentra suscrito por la ciudadana DANIELA JOSEFINA ORTEGA RAMIREZ, parte oferida antes identificada, quien con la asistencia del profesional del derecho ciudadano JUAN HERNANDEZ, IPSA 124.535, manifiesta ACEPTAR la cantidad de TREINTA Y DOS MIL QUINIENTOS VEINTE BOLIVARES CON 35/100 (Bs. 32.520,00) ofrecido por la Sociedad Mercantil “ALBERTO JOSE SOSA SCHLAGETER a través de su apoderada judicial, la ciudadana abogada RAQUEL MARGARITA ICIARTE PICON, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 181.768; por los conceptos allí señalados, esto es, (SALARIO MENSUAL MES FEBRERO; VACACIONES PENDIENTES; DIAS FERIADOS Y FINES DE SEMANA; BONO VACACIONAL VENCIDO; DIAS LEGALES VACACIONES FRACCIONADAS; DIAS ADICIONALES VACACIONES FRACCIONADAS; BONO VACACIONAL FRACCIONADO; UTILIDADES FRACCIONADAS; GARANTIAS PRESTACIONES SOCIALES ART. 142 LOTT; INTERESES DE PRESTACIONES SOCIALES;) y que fueron señalados en el correspondiente escrito, es por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 10 y 11 del Reglamento General, encuentra este Juzgador que el acuerdo, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que la misma ciudadana DANIELA JOSEFINA ORTEGA RAMIREZ, antes identificada contó con la asistencia de un profesional del derecho al momento de la suscripción del documento, y que la apoderada Judicial de la Oferente, se encuentra debidamente facultada para transigir, tal como se desprende del instrumento poder cursantes a los folios (05 al 06 ) ambos inclusive, del presente expediente, motivos por los cuales se ha cumplido con el primer presupuesto para impartir la homologación solicitada. Así se decide. Igualmente se observa, que el acuerdo celebrado por las partes ha sido presentado por escrito constante de nueve (09) folios útiles y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos y que tal acuerdo contiene la manifestación clara e inequívoca de voluntades tanto de la ciudadana DANIELA JOSEFINA ORTEGA RAMIREZ, como del ciudadano ALBERTO JOSE SOSA SCHLAGETER y que del mismo, se ha acordado la cancelación de la cantidad de TREINTA Y DOS MIL QUINIENTOS VEINTE BOLIVARES CON 35/100, (Bs. 35.520,35), pago efectuado a la oferida mediante cheque librado contra el BANCO PROVIANCIAL, identificados con el Nro. 00880402, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código Civil, el numeral 2 del artículo 89, el artículo 258, ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Finalmente, se acuerda expedir por secretaria las copias certificadas requeridas y visto el cumplimiento íntegro del pago acordado en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide. El Juez El Secretario Abg. Danilo Serrano Abg. Luis Barranco Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión dada firmada y sellada en la sede del despacho en Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de febrero de 2013, años 202° de la independencia y 153° de la federación, respectivamente.- Cúmplase con lo ordenado.- Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/., El Secretario Abg. Luis Barranco AP21-S-2012-000322 DS/LB.-