REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.- Caracas, 11 de julio de 2013. Años: 203° y 154° Exp. Nº AP31-S-2012-000604 SOLICITANTES: LEONARDO ALFREDO SOLORZANO RAMIREZ y MARYLUZ PRIETO GALVEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros: 12.416.853 y 12.625.489, respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LOS SOLICITANTES: ALFREDO SOLORZANO RIOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 154.967. MOTIVO: PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL SENTENCIA DEFINITIVA.- Visto el anterior escrito de PARTICIÒN Y LIQUIDACIÒN DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, presentado por los ciudadanos LEONARDO ALFREDO SOLORZANO RAMIREZ y MARYLUZ PRIETO GALVEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros: 12.416.853 y 12.625.489, respectivamente, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial Civil del Área Metropolitana de Caracas (U.R.D.D.), correspondió a este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de enero de 2012, dándosele su respectiva entrada y haciéndole las anotaciones en los libros respectivos, asimismo expresaron los términos y condiciones en virtud de los cuales se pretende liquidar la partición amistosa de la comunidad conyugal habida entre ellos y disuelta mediante sentencia dictada por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana en fecha 23 de septiembre de 2011, y solicitando al efecto que se le imparta la correspondiente homologación, el Tribunal pasa a emitir su pronunciamiento de la siguiente forma: El artículo 173 del Código Civil, establece lo siguiente: “…La comunidad de los bienes en el matrimonio se extingue por el hecho de disolverse éste o cuando se le declare nulo. En este último caso, el cónyuge que hubiera obrado con la mala fe no tendrá parte en los gananciales. Si hubiera mala fe de parte de ambos cónyuges, los gananciales corresponderán a los hijos, y solo en defecto de éstos, los contrayentes. También se disolverá la comunidad por la ausencia declarada y por la quiebra de uno de los cónyuges y por la separación judicial de bienes, en los casos autorizados por este Código…” El artículo antes citado, así como el 186 ejusdem, son consecuencia del artículo 148 del mismo texto legal, el cual establece “que entre marido y mujer salvo convención en contrario son comunes de por mitad, las ganancias o beneficios que se obtengan durante el matrimonio”. El artículo 788 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: “…Lo dispuesto en este capítulo no coarta el derecho que tienen los interesados para practicar amigablemente la partición; pero si entre los interesados hubiere menores, entredichos o inhabilitados será necesaria la aprobación del Tribunal competente, según el Código Civil y las leyes especiales. Considera el Tribunal, que con la disolución del matrimonio se extingue la comunidad conyugal, pero a ésta sustituye, ipso facto una comunidad ordinaria sobre todos los bienes que pertenecieron a la misma. Los ex - cónyuges quedan como copropietarios de esos bienes comunes en la misma proporción que les correspondía anteriormente, consiguientemente y por accesión, de las utilidades, rentas e intereses que éstos produzcan, mientras no se realice la liquidación y división de la comunidad ordinaria. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, esta sentenciadora observa que ambos cónyuges en su solicitud han decidido de mutuo acuerdo disolver a la comunidad de gananciales habida durante el tiempo que duró el matrimonio, expresando los términos en que se adjudican los bienes que la conforman. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por ciudadanos LEONARDO ALFREDO SOLORZANO RAMIREZ y MARYLUZ PRIETO GALVEZ antes identificados, de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, así como la devolución de los documentos originales que corren insertos a los folios 32, 34, 36 al 44, una vez consten en autos los fotostátos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los once (11) días del mes de julio del dos mil trece (2.013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación LA JUEZ Dra. ANNA ALEJANDRA MORALES LANGE LA SECRETARIA, Abg. MARIA VIRGINIA SOLORZANO En esta misma fecha se público y registró la anterior sentencia. LA SECRETARIA, Abg. MARIA VIRGINIA SOLORZANO Exp. AP31-S-2012-000604 AAML/MVS/yelitza