TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Caracas, lunes, tres (03) de junio de 2013.
203º y 154º

Exp Nº AH22-X-2013-000047
Exp Nº AP21-L-2013-000196

PARTE ACTORA: JAVIER ADRIAN ALVAREZ PIRELA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N°. V-13.246.554.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: JOSE ROMERO, abogados en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 107.341.

PARTE DEMANDADA: FARMACIA FARMACHAC C.A. Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nro. 18, Tomo 54-A.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DE LA DEMANDADA: LEANDRO GUERRERO y CARMEN HERNANDEZ, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los números: 29.550 y 92.900 respectivamente.

MOTIVO: INHIBICION planteada por el Dr. Carlos Julio Pino Ávila, Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

I.- Han sido recibidas en fecha veintiocho (28) de mayo de 2013, las presentes actuaciones en virtud de la inhibición planteada por el ciudadano Carlos Julio Pino Ávila, Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha veinte (20) de Mayo de 2013, en el juicio incoado por el ciudadano JAVIER ADRIAN ALVAREZ PIRELA contra la empresa FARMACIA FARMACHAC C.A, por los motivos que al efecto dejó asentados en el Acta levantada en la cual manifiesta su voluntad de abstenerse de seguir conociendo de la presente controversia.

1.- En consecuencia, cumplidas como han sido con las formalidades de Alzada y estando en la oportunidad legal para decidirla de conformidad con lo previsto en el artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se observa que el Juez, dejó constancia en el acta respectiva de lo siguiente:

“…En horas de despacho del día de hoy, lunes veinte (20) de mayo de dos mil trece (2013), comparece ante este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, el Juez Titular del mismo, abogado Carlos Julio Pino Ávila, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad nº 7.663.345 e inscrito en el IPSA bajo el nº 34.317, quien seguidamente expone: Por cuanto me une una amistad con el abogado Leandro R. Guerrero P., inscrito en el IPSA bajo el nº 29.550 (folios 18-21 inclusive), me inhibo de seguir conociendo el presente juicio interpuesto por el ciudadano Javier A. Álvarez P. contra la entidad de trabajo denominada “Farmacia Farmachac c.a.”, de conformidad con lo previsto en el artículo 31.4 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo, destaco que esto ya ha sido resuelto en el asunto AH22-X-2012-000146, sentencia de fecha 27/09/2012. Terminó, se leyó y firma…”.

2.- Ahora bien, pasa esta Alzada a establecer como punto principal lo que se entiende por inhibición, para el autor Arístides Rengel-Romberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, la define como “...el acto del juez de separarse voluntariamente del conocimiento de una causa concreta, por encontrarse en una especial posición o vinculación con las partes o con el objeto de ella, prevista por la ley como causa de recusación”.

3.- En tal sentido, la inhibición y la recusación se dan por causas comunes y es por ello que su finalidad es lograr la exclusión de un Juez que está impedido para desempeñarse con la imparcialidad requerida en un proceso; además se requiere que se motiven y se fundamenten en las causales legales preestablecidas que en el caso bajo estudio se fundamentaron en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por ser la materia especial; y asimismo tienden a evitar el abuso de autoridad del juez incurso en alguna de las causales para mantener la debida imparcialidad que debe prevalecer en su actuaciones procesales.

4.- Así las cosas, se observa de autos que los hechos alegados por el Dr. Carlos Julio Pino Ávila, Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, se subsumen en el supuesto de hecho previsto en nuestra Ley Procesal, la cual es de aplicación preferente frente al Código de Procedimiento Civil y que prevé como causal de inhibición, en el numeral 4 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que los Jueces del Trabajo deberán inhibirse “Por tener, el inhibido o el recusado, sociedad de interés o amistad íntima con alguno de los litigantes”. Esta situación de amistad existente en el Juez quien se inhibe y el referido abogado litigante, ya había sido resuelto anteriormente por el juzgado 3° Superior del Trabajo de este circuito Judicial, en el asunto AH22-X-2012-000146.

5.- En base a lo antes trascrito, quien sentencia observa que evidentemente el Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, se encuentra incurso en una de las causales o motivos previstos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como causal de inhibición para abstenerse de conocer o seguir conociendo de un juicio en especial, tal y como lo expresa en su acta de inhibición, de conformidad con la causal prevista en el numeral 4, del artículo 31, de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, referido a que el juez tiene amistad intima con el abogado Leandro Guerrero, quien es apoderado judicial de la parte demandada según se evidencia de documento poder que cursa a los autos del folio 18 al 21 del expediente. Así se establece.

6.- En consecuencia, se evidencia de lo expuesto las razones que motivaron al Juez inhibido al manifestar su intención voluntaria de inhibirse de seguir conociendo de la presente causa, las cuales han sido consideradas por esta Alzada razones de derecho, suficientemente válidas para encontrarse obligado a abstenerse de seguir conociendo de la controversia planteada, habida cuenta que las mismas se encuentran debidamente fundamentados los motivos que le incapacitan para seguir conociendo del juicio, por lo que se hace forzoso para quien Sentencia declarar CON LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. Carlos Julio Pino Ávila, Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con el ordinal 4 del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se declara.

DISPOSITIVO

En base a las razones antes expuestas, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: ÚNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. Carlos Julio Pino Ávila, Juez del Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Todo en el juicio incoado por el ciudadano JAVIER ADRIAN ALVAREZ PIRELA contra la empresa FARMACIA FARMACHAC C.A.

Se ordena remitir copia certificadas de la presente decisión al Juez inhibido.

Publíquese, regístrese y déjese copia

Dado, firmado y sellado en la Sala de despacho del JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas a los tres (03) días del mes de Junio del año dos mil trece (2013). Año 203 º y 154º.

DR. JESUS MILLAN FIGUERA
JUEZ
Abg. EVA COTES
SECRETARIA

NOTA: En el día de hoy, se dictó, publicó y diarizó la anterior sentencia, siendo las horas de despacho de esta Alzada.

Abg. EVA COTES
SECRETARIA