REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 5 de junio de 2013 203º y 154º ASUNTO: AP11-V-2009-001001 Vistas las diligencias de fechas 23 y 27 de mayo de 2013, suscritas por los abogados MARK MELILLI y ANDRES CHACON, inscritos en el inpreabogado bajo los Nos. 79.506 y 194.360, quienes actúan con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandante, mediante las cuales solicitaron se fijara nueva oportunidad para la declaración testimonial; así como la diligencia de fecha 28 de mayo de 2013, suscrita por la abogada MARIA LOPEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 79.492, quien actúa con el carácter de apoderada judicial de la parte demandada, mediante la cual solicitó se niegue la solicitud realizada por la parte actora; este Tribunal con respecto a lo solicitado por las partes observa: El artículo 483 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: Artículo 483: Admitida la prueba, el Juez fijará una hora del tercer día siguiente para el examen de los testigos, sin necesidad de citación, a menos que la parte la solicite expresamente. Cada parte tendrá la carga de presentar al Tribunal los testigos que no necesiten citación en la oportunidad señalada. Puede, con todo, el Tribunal, fijar oportunidades diferentes para el examen de los testigos de una y otra parte. En los casos de comisión dada a otro Juez de la misma localidad para recibir la declaración del testigo, la fijación la hará el Juez comisionado. Si en la oportunidad señalada no compareciere algún testigo, podrá la parte solicitar la fijación de nuevo día y hora para su declaración, siempre que el lapso no se haya agotado. Los testigos domiciliados fuera del lugar del juicio podrán ser presentados por la parte para su examen ante el Juez de la causa u otro comisionado del mismo lugar, a cuyo efecto la parte hará el correspondiente anuncio en el acto de la promoción. En caso contrario, el testigo rendirá su declaración ante el Juez de su domicilio o residencia, comisionado al efecto. (Subrayado del Tribunal). Ahora bien, quien se pronuncia considera imprescindible establecer mediante cómputo si el lapso de evacuación de pruebas establecido en el artículo 400 del Código de Procedimiento Civil, se encuentra vencido, en consecuencia, de la revisión del Libro de Diario llevado por este Despacho se evidencia que desde el día 17 de abril de 2013, exclusive, fecha en la cual la parte demandada fue notificada del auto de admisión de pruebas, hasta la fecha de la solicitud de la parte demandante, 23 de mayo de 2013, inclusive, transcurrieron los siguientes días de despacho: Abril de 2013: 18, 22, 23, 24, 25, 26, 29 y 30; Mayo de 2013: 06, 07, 08, 22 y 23; haciendo un total de trece (13) días de Despacho. Aplicando al caso que nos ocupa la norma antes transcrita y en virtud de que del computo anterior, quien aquí decide evidencia que el lapso de evacuación de prueba no se encuentra totalmente vencido, por lo que es forzoso este Tribunal para Negar la solicitud realizada en la diligencia de fecha 28 de mayo de 2013, por la abogada MARIA LOPEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 79.492, quien actúa con el carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en consecuencia, fija al tercer (3°) día de despacho siguiente a la presente fecha, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), para que tenga lugar el acto de declaración del testigo, ciudadano ELEAZAR ENRIQUE CISNERO DOMINGUEZ, titular de la cédula de identidad No. 3.890.017. Así Expresamente Se Establece.- EL JUEZ, DR. ANGEL VARGAS RODRÍGUEZ. LA SECRETARIA, ABG. SHIRLEY M. CARRIZALES M. ASUNTO: AP11-V-2009-001001 AVR/SC/RB.