REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veinte (20) de mayo de dos mil trece (2013) 203º y 154º ASUNTO: AP21-L-2010-001740 PARTE ACTORA: CONCEPCIÓN FAUSTINA GONZALEZ MARRERO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número E-894.508. APODERADA JUDICIALA DE LA PARTE ACTORA: XIOMARY CASTILLO, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 102.750. PARTE DEMANDADA: CRISTINA DEL CARMEN PIÑERO NARANJO APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO CONSTA EN AUTOS. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Vista la presente demanda por cobro de prestaciones sociales interpuesta por la ciudadana CONCEPCIÓN FAUSTINA GONZALEZ MARRERO, en contra de la ciudadana CRISTINA DEL CARMEN PIÑERO NARANJO, este Juzgado para decidir observa: En fecha 05 de abril de 2010, se interpuso la demanda. En fecha 07 de abril de 2010, se dicto auto dando por recibido la misma. En fecha 08 de abril de 2010, se admitió la presente demanda, y se ordena emplazar mediante cartel de notificación a la parte demandada. En fecha 26 de abril de 2010, la ciudadana alguacil WENDY GARRIDO consigno resultas de la notificación dirigida a la parte demandada ciudadana CRISTINA DEL CARMEN PIÑERO NARANJO y expone lo siguiente: “…me entrevisté con la ciudadana Margarita Naranjo, quien dijo ser la madre de la demandada, la cual me señaló que se negaba a recibir la presente notificación, siendo las 01:10 P.m. Igualmente dejo constancia que el día 23 de los corrientes me traslade a la dirección obteniendo el mismo resultado. …”. En fecha 11 de mayo de 2011, este Juzgado dictó auto mediante el cual se insto a la parte actora a consignar nueva dirección de la parte demandada, a los fines de que se cumpla la notificación. Analizadas como han sido las actas procesales, es pertinente señalar que la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en sus artículos 201 y 202 establece lo siguiente: “Artículo 201”: Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, éste último deberá declarar la perención.” “Artículo 202”: La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal.” A su vez, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: Artículo 267: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes…” Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nro. 956/2001 de fecha 01/06/2001, expresó lo siguiente: “…la Perención entendida como “sanción” a la inactividad de las partes, se produce verificado como sea el supuesto de hecho que lo ordena, sin que valga en su contra que las partes o una de ellas actúen después de consumados los plazos en lo que se produce la inactividad…”. Ahora bien, así las cosas se evidencia que desde la fecha en que fue dictado el auto en el cual se insta a la parte actora a consignar una nueva dirección de la parte demandada cursante al folio diecisiete (17) de la presente causa, hasta la presente fecha, ha transcurrido el lapso de dos (2) años y nueve (9) días, sin que las partes hayan realizado actuación alguna en el expediente, tiempo al cual debe descontársele los treinta y dos (32) días del receso judicial del año 2011, dieciséis (16) días de las festividades de fin de año del 2011, los treinta y dos (32) días del receso judicial del año 2012 y los 14 días de las festividades de fin de año del 2012, lo que da un lapso de tres (03) meses y cuatro (4) días, en el cual las partes no tuvieron acceso al expediente; resultando igualmente evidente que en el presente asunto transcurrió con creces el lapso establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 267 del Código de Procedimiento Civil, supra mencionados; aunado con lo expresado por la Jurisprudencia de la Sala Constitucional en su sentencia Nro. 956/2001 de fecha 01/06/2001, y, siendo que no consta en autos prueba alguna que haga por lo menos inferir que las partes durante dichos lapsos acudieron a verificar el estado en que se encontraba la precitada causa o expediente, resulta forzoso para quien decide, declarar la perención de la instancia y la extinción del procedimiento. Así se decide.- DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio seguido por la ciudadana CONCEPCIÓN FAUSTINA GONZALEZ MARRERO, en contra de la ciudadana CRISTINA DEL CARMEN PIÑERO NARANJO, demandada como persona natural. Asimismo, se ordena la notificación de la parte actora a los fines de hacer de su conocimiento sobre la presente decisión y una vez conste en autos la misma, empezará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles para ejercer los recursos pertinentes. Así se decide. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. LÍBRESE BOLETA DE NOTIFICACION. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veinte (20) días del mes de mayo del año dos mil trece (2013). Años: 203º y 154º, de la Independencia y de la Federación, respectivamente. LA JUEZ Abg. DANIELA AVILA LA SECRETARIA Abg. DIRAIMA VIRGUEZ NOTA: En la misma fecha y previo cumplimiento de las formalidades legales, se dictó y publicó la presente decisión. LA SECRETARIA Abg. DIRAIMA VIRGUEZ