REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 4

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 25 de Octubre de 2013 203° y 154° JUEZ PONENTE: DR. JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO CAUSA N° 3289-13 (Aa) Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho MARIA LAURA MOLINA SANDOVAL, Defensora Publica Vigésima (20º) Penal de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano OSMANDI GUAREPE GONZALEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 18 de septiembre de 2013, mediante el cual decretó en contra del mencionado ciudadano improcedente la solicitud efectuada por la Defensora antes mencionada, conforme a lo establecido en el artículo 230 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previstos y sancionados en el artículo 406 numeral 1º del Código Penal. Por recibidas las presentes actuaciones, se procedió al sorteo de ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo. A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa: El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”. En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados. En este orden de ideas, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente cuaderno de incidencias, que la recurrente posee legitimación para ejercer el recurso de apelación en alzada por ser la Defensora del imputado; en cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 26 de septiembre de 2013 exclusive, fecha en la cual fue notificada la defensa de la decisión dictada por el tribunal A-quo, hasta el día 03-10-2013, fecha en la cual fue interpuesto el recurso de apelación, y del análisis realizado al computo inserto al folio 42 de la presente causa, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal de instancia, esta Sala Cuarta verifica que dicho recurso fue interpuesto de manera tempestiva es decir al quinto (05) día hábil; y por último que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho MARIA LAURA MOLINA SANDOVAL, Defensora Publica Vigésima (20º) Penal de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano OSMANDI GUAREPE GONZALEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 18 de septiembre de 2013, mediante la cual decretó en contra del mencionado ciudadano Mantener Por Vía De Excepción La Medida Judicial Preventiva Privativa De Libertad, conforme a lo establecido en los artículos 230 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previstos y sancionados en los artículos 406numeral 1º del Código Penal. Y ASÍ SE DECIDE. Asimismo, consta en autos, que la ABG. SUYIN ISABEL PINO LAZO, en su carácter de Fiscal Centésimo Quincuagésimo Primera (151º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, ofreció contestación al recurso de apelación interpuesto dentro del lapso legal, como se evidencia del computo inserto al folio 43 de la presente causa, donde se dejo constancia que transcurrieron tres (03) días hábiles desde su emplazamiento; por lo que se ADMITE la misma, y será tomada en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar. Y ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho MARIA LAURA MOLINA SANDOVAL, Defensora Publica Vigésima (20º) Penal de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano OSMANDI GUAREPE GONZALEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Primero (21º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 18 de septiembre de 2013, mediante el cual decretó en contra del mencionado ciudadano Mantener Por Vía De Excepción La Medida Judicial Preventiva Privativa De Libertad, conforme a lo establecido en los artículos 230 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 1º del Código Penal. SEGUNDO: Se ADMITE la contestación interpuesta por la ABG. SUYIN ISABEL PINO LAZO, en su carácter de Fiscal Centésimo Quincuagésimo Primera (151º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y que la misma será tomada en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar. Regístrese, diarícese, publíquese. LA JUEZ PRESIDENTE DR. CARMEN MIREYA TELLECHEA EL JUEZ INTEGRANTE EL JUEZ INTEGRANTE (PONENTE) DR. JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO DR. ALVARO HITCHER MARVALDI LA SECRETARIA ABG. MARIAN PEREZ CAUSA N° 3289-13 (Aa) CMT/JMJA/AHM/MP/Julio.-