TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Caracas, 29 de Octubre de 2013
203° y 154°

JUEZ PONENTE: DR. JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO
CAUSA N° 3297-13 (Aa)

Corresponde a esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, titular de la cedula de identidad Nº V-6.892.380, asistido por el profesional del derecho ABG. GUIDO EDUARDO MORENO NATERA, titular de la cedula de identidad Nº V-9.330.352, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigesimo Octavo (38º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de abril de 2013, mediante la cual NEGO LA SOLICITUD DE ENTREGA DEL VEHICULO, realizada por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, en fundamento a lo establecido en el articulo 293 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores.

Por recibidas las presentes actuaciones, se procedió al sorteo de ley, a los fines de designar al ponente de la presente causa, recayendo tal designación en quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

A los fines de decidir sobre la admisibilidad o no del presente recurso de impugnación esta Sala observa:

El artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece:

“…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:
a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.
b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.
c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.
Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”.

En tal sentido debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados. En este orden de ideas, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el presente cuaderno de incidencias, que el recurrente posee legitimación para ejercer el recurso de apelación en este Órgano Superior por ser el Solicitante de la entrega del vehiculo, cuya entrega le fue negada en la decisión recurrida; en cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, esta Sala observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día 17 de Abril de 2013 exclusive, fecha en la cual se realizó la Audiencia de la entrega de Vehiculo y se fundamento por separado en la misma fecha, hasta el día 25-09-2013, fecha en la cual fue interpuesto el recurso de apelación, y del análisis realizado al computo inserto al folio 171 al 172 de la presente causa, respecto a los días que hubo despacho en el Tribunal A-quo, esta Sala Cuarta verifica que dicho recurso fue interpuesto de manera tempestiva, es decir al cinco (05) día hábil; y por último que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, por lo que por imperativo del artículo 440 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, titular de la cedula de identidad Nº V-6.892.380, asistido por el profesional del derecho ABG. GUIDO EDUARDO MORENO NATERA, titular de la cedula de identidad Nº V-9.330.352, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigesimo Octavo (38º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de abril de 2013, mediante la cual NEGO LA SOLICITUD DE ENTREGA DEL VEHICULO, realizada por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, en fundamento a lo establecido en el articulo 293 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. Y ASÍ SE DECIDE.

Asimismo, consta en autos, que la ABG. IRAIMA J. GUTIERREZ GOUDETH, en su carácter de Fiscal Auxiliar Quincuagésimo Octava (58º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, ofreció contestación al recurso de apelación interpuesto dentro del lapso legal, como se evidencia del computo inserto del folio 71 al 72 de la presente causa, donde se dejo constancia que transcurrieron tres (03) días hábiles desde su emplazamiento; por lo que se ADMITE la misma, y será tomada en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, titular de la cedula de identidad Nº V-6.892.380, asistido por el profesional del derecho ABG. GUIDO EDUARDO MORENO NATERA, titular de la cedula de identidad Nº V-9.330.352, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigesimo Octavo (38º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de abril de 2013, mediante la cual mediante la cual NEGO LA SOLICITUD DE ENTREGA DEL VEHICULO, realizada por el ciudadano FREDDY JESUS PADILLA GARCIA, en fundamento a lo establecido en el articulo 293 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores. SEGUNDO: Se ADMITE la contestación interpuesta por la ABG. IRAIMA J. GUTIERREZ GOUDETH, en su carácter de Fiscal Auxiliar Quincuagésimo Octava (58º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, la cual será tomada en consideración al momento de dictar la decisión a que haya lugar.

Regístrese, diarícese, publíquese.

LA JUEZ PRESIDENTE

DR. CARMEN MIREYA TELLECHEA

EL JUEZ INTEGRANTE EL JUEZ INTEGRANTE
(PONENTE)

DR. JESUS MANUEL JIMENEZ ALFONZO DR. ALVARO HITCHER MARVALDI

LA SECRETARIA

ABG. MARIAN PEREZ

CAUSA N° 3297-13 (Aa)
CMT/JMJA/AHM/MP/Julio.-