REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Décimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, veintitrés de octubre de dos mil trece
203º y 154º
ASUNTO : AP31-S-2013-007075
SOLICITANTES: YOLANDA PEREZ MENDEZ y JORGE ROJO SORIANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad No. 5.221.926 y 5.566.258, respectivamente.
ABOGADO ASISTENTE: YUZEUNI OVIEDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 183.548.
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: GRACIELA AGUILAR, Fiscal Centésima del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas.
MOTIVO: DIVORCIO 185-A.
SENTENCIA: DEFINITIVA.

I
ANTECEDENTES

Mediante escrito presentado en fecha 25 de julio de 2013, comparecieron los ciudadanos YOLANDA PEREZ MENDEZ y JORGE ROJO SORIANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad No. 5.221.926 y 5.566.258, respectivamente, asistidos por la abogado en ejercicio YUZEUNI OVIEDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 183.548, quienes solicitan el DIVORCIO fundamentando su acción en el artículo 185-A del Código Civil, es decir la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años.
Alegan los solicitantes en su escrito, que contrajeron matrimonio civil en fecha 15 de mayo de 1990, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Teresa del Municipio Libertador del Distrito Capital, acta N° 34, esgrimiendo que establecieron su último domicilio conyugal en la Esquina de Hoyo a Castan, Edificio Nona, piso 2, apartamento Nº 4, Parroquia Santa Teresa, Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital, que durante la unión conyugal procrearon dos (2) hijos de nombres RUTH ROJO PEREZ y JESUS TADEO ROJO PEREZ, ambos mayores de edad y no adquirieron bienes de fortuna.
Que desde el 11 de abril de 2004, es decir hace mas de cinco (05) años han permanecido separados de hecho, habiendo cesado todo tipo de vida en común, sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la convivencia.
Admitida como fue la solicitud en fecha 09 de agosto de 2013, ordenándose la notificación del Ministerio Público por auto 20-09-2013, quien compareció en fecha 14/10/2013, y dejó constancia que no hay nada que objetar en la presente causa.-

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Se evidencia de los autos que la solicitud de Divorcio está fundamentada en la causal legal del artículo 185-A del Código Civil, que establece la separación de hecho en forma ininterrumpida por más de cinco (5) años, que en el presente caso los solicitantes alegaron que desde el 11 de abril de 2004 se produjo la ruptura prolongada y permanente de su vida conyugal, no siendo reanudada la relación marital hasta la fecha. Asimismo, la representación fiscal en fecha 14/10/13, compareció y dejó constancia que por cuanto la misma cumple con los extremos exigidos en la Ley, no hay nada que objetar en la presente causa y da su opinión favorable.
De lo antes señalado se evidencia que en el presente procedimiento se cumplieron todos los requisitos previstos en la Ley, y no se observaron vicios de nulidad de las actuaciones cumplidas, y por cuanto no existen objeciones a la presente solicitud de divorcio, a juicio de esta sentenciadora es procedente declarar con lugar la referida solicitud.- Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.-
III
DISPOSITIVA

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YOLANDA PEREZ MENDEZ y JORGE ROJO SORIANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad No. 5.221.926 y 5.566.258, respectivamente.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 15 de mayo de 1990, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Teresa del Municipio Libertador del Distrito Capital, acta N° 34, folio 34.
TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesada.-
CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.-
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia de la presente decisión.-
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adscrito al Circuito Judicial de los Tribunales de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los Cortijos de Lourdes a los veintitrés (23) días del mes de octubre del año dos mil trece (2.013).- Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.-
La Juez,

Abg. Anabel González González
La Secretaria Temporal,

Abg. Maria Elizabeth Navas
En esta misma fecha, se dictó y publicó la anterior sentencia, previas las formalidades de Ley.-
La Secretaria Temporal,

Abg. María Elizabeth Navas
AGG/MEN/JesusG