N° DE EXPEDIENTE: AP21-S-2014 -04402 PARTE OFERENTE: PFIZER VENEZUELA S.A APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE OFERENTE: CESAR FREITES, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 108.271. PARTE OFERIDA: YOHANA FICER PEREZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 14.226.304. ABOGADO ASISTENTE DE LAS PARTE OFERIDA: PEDRO VILELA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 119.708. SOLICITUD: HOMOLOGACIÒN DE TRANSACCIÒN. ASUNTO: AP21-S-2014-003940 Visto el escrito transaccional de fecha 19 de noviembre de 2014, presentado por el ciudadano CESAR FREITES, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 108.271, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo PFIZER VENEZUELA S.A, parte oferente en este proceso, por una parte, y por la otra; la ciudadana YOHANA FICER PEREZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 14.226.304, asistida por el ciudadano PEDRO VILELA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 119.708, este Tribunal, a los efectos de emitir su pronunciamiento, en relación a la procedencia de la homologación de la transacción solicitada por las partes, observa lo siguiente: Los derechos de los trabajadores son irrenunciables, a tenor de lo previsto en el numeral 2 del artículo 89 constitucional. Es por lo anterior, que las transacciones deben versar sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos que consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos, a tenor de lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores. En el caso sub examine, se observa que la transacción consignada en autos y objeto del presente pronunciamiento carece de motivación, ya que si bien las partes enuncian en forma general los conceptos cancelados, e igualmente señalan los montos a través de los cuales se cancelan dichos conceptos, a través de un “anexo” que se consigna con la transacción bajo el nombre de “liquidación de prestaciones sociales”, sin embargo, no se explica ni en la oferta ni en la transacción consignada por las partes, cuáles fueron los cálculos y/o operaciones aritméticas utilizadas para concluir en los resultados o montos cancelados en la transacción bajo examine, en franca violación al principio constitucional de que los derechos de las trabajadores y de los trabajadoras son irrenunciables. Así se especifica. De otra parte, la homologación de la transacción es improcedente, ya que a través del pago del monto transaccional, se pretende que las partes se otorguen un finiquito definitivo por otros conceptos laborales que no fueron cancelados, ni objeto de la presente transacción, como una especie de finiquito total. En este sentido, es conveniente acotar que no existe homologación de transacciones parciales, es decir, se homologa unas cláusulas y otras se declara nulas, por lo cual nuevamente se estaría infringiendo la disposición constitucional, referente a la irrenunciabilidad de los derechos laborales. En este orden de ideas, la cláusula quinta referida al finiquito total entre las partes debe ser anulada, y por el principio de la indivisibilidad de la transacción la misma es nula; ya que si los contratantes establecen las cláusulas que componen la transacción y alguna resultare anulada, la totalidad de la transacción debe ser declarada nula, y así, debe decidirse. Finalmente, no puede pretenderse que a través de un proceso de oferta real y depósito, que no tiene naturaleza contenciosa, se pretenda terminar un proceso o precaver uno eventual de carácter contencioso, ya que la transacción, desistimiento, y convenimiento están diseñados para ser utilizados dentro de un proceso judicial; figuras que son conocidas como medios anormales de terminación de procesos contenciosos. Así se estipula En consecuencia, es forzoso para este Juzgador declarar SIN LUGAR LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN, consignada por la ciudadana YOHANA FICER PEREZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 14.226.304, debidamente asistida por el ciudadano PEDRO VILELA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 119.708, en su carácter de parte oferida por una parte; y por la otra PFIZER VENEZUELA S.A, debidamente representada por su apoderado judicial CESAR FREITES, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 108.271, en su carácter de parte oferente, por las motivaciones expuestas en esta decisión. El Juez La Secretaria Francisco Javier Río Barrios Luisana Cote