REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 4 de diciembre de 2014
204º y 155º
Solicitantes: “Gregorio Ramón Isea Córdova y María Gregoria Henriques de Isea”, venezolanos, mayores de edad cónyuges, titulares de las cédulas de identidad V-6.040.488 y V-6.020.896, en su orden, debidamente asistidos por el abogado Mauro Alcides Arreaza Baez, inscrito en el Inpreabogado bajo la matricula nº 100.122.
Motivo: Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil.
Sentencia: Definitiva
Caso: AP31-S-2013-005519
I
En fecha 14 de junio de 2013, los ciudadanos Gregorio Ramón Isea Córdova y María Gregoria Henriques de Isea, asistidos por el abogado Mauro Alcides Arreaza Baez, inscrito en el Inpreabogado bajo la matricula nº 100.122, presentaron ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) de esta sede judicial, escrito contentivo de solicitud de divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, cuyo conocimiento recayó en este Tribunal previa distribución efectuada en esa misma fecha.
En fecha 20 de junio de 2013, el Tribunal admitió la solicitud in comento, ordenando notificar mediante boleta al Fiscal del Ministerio Público, a fin de que comparezca ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su notificación, y exponga lo que estime pertinente en relación a la solicitud de divorcio.
En fecha 16 de junio de 2014, se libró la boleta de notificación al Fiscal del Ministerio Público, previa consignación de los fotostatos respectivos.
En fecha 30 de junio de 2014, compareció el ciudadano Mario Díaz, en su carácter de Alguacil Titular adscrito a este Circuito Judicial y consignó por medio de diligencia, Boleta de Notificación firmada y sellada como prueba de haber entregado otro ejemplar del mismo tenor en la sede de su destinatario, Fiscalía Nonagésima Cuarta (94°) del Ministerio Público.
En fecha 18 de julio de 2014, compareció el ciudadano Freddy Lucena, en su carácter de Fiscal Encargado de la Fiscalía Nonagésima Cuarta (94°) del Ministerio Público, solicitó se inste a los interesados para que consignen las actas de nacimiento de los hijos procreados en el matrimonio.
En fecha 21 de julio de 2014, el Tribunal dictó auto instando a los cónyuges a que consignen a los autos del presente expediente las actas de partidas de nacimiento de los hijos señalados en su escrito de solicitud de divorcio, procreados dentro del matrimonio.
En fecha 22 de julio de 2014, compareció el ciudadano Freddy Lucena, en su carácter de Fiscal Encargado de la Fiscalía Nonagésima Cuarta (94°) del Ministerio Público, con competencia para actuar en el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Civil y Familia, manifestó que nada tiene que objetar a la presente solicitud.
En fecha 28 de noviembre de 2014, compareció el ciudadano Gregorio Isea, cónyuges, y consignó las actas de nacimiento de los hijos procreados en su matrimonio, dando cumplimiento a lo solicitado por la representación fiscal.
Por lo tanto, siendo la oportunidad para decidir, el Tribunal lo hace sobre la base de las siguientes consideraciones:
II
La lectura del escrito libelar patentiza, que los solicitantes fundamentan su petición en las siguientes argumentaciones:
Aducen, que contrajeron matrimonio civil por ante la “Primera Autoridad Civil del Municipio Libertador del Distrito Capital”, tal y como consta en el acta de la partida que en copia certificada acompañan a los autos a los fines legales consiguientes.
Expresan, que de dicha unión matrimonial procrearon dos (2) hijos que llevan por nombres Kelvin Alejando, de veinticuatro (24) años y Daniel Alejandro, de veintidós (22) años y que no adquirieron bienes objeto de liquidación; asimismo, que fijaron su último domicilio conyugal en “Esquina Cuarmichate cuatro (4) viento 5 quinta avenida Santa Rosalía Edificio Elizabeth piso 5 Apartamento 2 de la Ciudad de Caracas”.
Alegan, que su vida conyugal fue interrumpida desde el día 20 de julio de 2003, estando separados de hecho hasta la presente fecha, razón por la cual han decidido divorciarse por la ruptura prolongada de la vida en común.
En este sentido, cabe considerar el precepto contenido en el artículo 185-A del Código Civil, cual es del siguiente tenor:
“Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común.
Con la solicitud deberá acompañar copia certificada de la partida de matrimonio.
...Admitida la solicitud, el Juez librará sendas boletas de citación al otro cónyuge y al Fiscal del Ministerio Público, enviándoles además, copia de la solicitud. El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la Tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la Duodécima Audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados...”.
La inteligencia de la referida norma jurídica pone de manifiesto, que para la declaratoria del divorció basada en la ruptura prolongada de la vida en común, el legislador patrio ha establecido un elenco de requisitos, entre ellos, la demostración de la existencia del vinculo conyugal cuya disolución se persigue; el reconocimiento de ambos cónyuges que han permanecido por más de cinco (5) años separados de hecho, y finalmente, que el Fiscal del Ministerio Público no haga oposición a la solicitud de divorcio.
Por otra parte, el profesor Dr. Raúl Sojo Bianco en su obra “Apuntes de Derecho de Familia, Caracas, 1985, p.p. 166-173, sostiene que “El divorcio es la disolución legal del matrimonio en vida de ambos cónyuges, como consecuencia de un pronunciamiento judicial dirigido precisamente a ese fin”. Y al referirse el mismo autor, al divorcio basado en la ruptura prolongada de la vida en común, asevera que “…se trata de una verdadera innovación en materia de divorcio, con la cual se viene a consagrar el mutuo consentimiento como causal de divorcio; puesto que bastará que los cónyuges estén de acuerdo en afirmar que han permanecido separados de hecho por más de cinco años, para que sea admitido y sustanciado el procedimiento, ya que no se exige prueba alguna…”.
En efecto, “el divorcio quoad vinculum es una institución de carácter absolutamente excepcional (…) contiene dos tendencias fundamentales de cómo se debe entender esa característica de institución, siendo una, la tendencia del divorcio-remedio: De acuerdo con esta, la disolución del matrimonio en vida de los cónyuges se explica en base a la necesidad de liberar a los esposos de un vinculo que, de hecho, ya no tiene sentido o resulta intolerable, independientemente de que esa situación pueda o no imputarse a alguna de las partes”. (Francisco López Herrera. Derecho de Familia. Tomo II, pp. 180-181-182).
Para este Tribunal, la tendencia del Código Civil venezolano corresponde a esa orientación, del divorcio-remedio.
Dicho esto, en el caso concreto de autos, luego de revisadas las actas procesales que integran el expediente, observa el Tribunal que están satisfechas todas las formalidades previstas en el artículo 185-A del Código Civil para declarar el divorcio solicitado; en efecto, por una parte, los ciudadanos Gregorio Ramón Isea Córdova y María Gregoria Henriques de Isea, cónyuges entre sí, contrajeron matrimonio civil en fecha 25 de diciembre de 1987, tal y como consta en el acta de la partida de matrimonio que en copia certificada acompañaron a los autos; asimismo, alegaron estar separados de hecho en forma ininterrumpida desde hace más de cinco (5) años, y por otra parte, la representación fiscal no objetó la solicitud de divorcio presentada por los referidos ciudadanos; así se establece.
III
En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Gregorio Ramón Isea Córdova y María Gregoria Henriques de Isea, plenamente identificados en autos; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 25 de diciembre de 1987, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Teresa, Departamento Libertador del Distrito Federal, tal y como consta en el acta de la partida de matrimonio nº 176, Folio 176 del Libro de Registro Civil de matrimonios correspondiente al año 1987.
Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital y al Consejo Nacional Electoral (C.N.E.), a los fines legales consiguientes.
Liquídese la comunidad de gananciales.
Regístrese y publíquese la presente decisión, dejándose en el Tribunal copia certificada de la misma, a los fines del libro copiador llevado al efecto.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 4 días del mes de diciembre de 2014. Años: 204° años de la Independencia y 155° años de la Federación.
El juez,
Abg. Richard Rodríguez Blaise.
La Secretaria,
Abg. Damaris Ivone García.
En esta misma fecha, siendo las 11:35 A. M. se registró y publicó la presente decisión.
La secretaria,
Abg. Damaris Ivone García.
ASUNTO: AP31-S-2013-005519
|
