TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL
TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, 10 de Enero de 2.014.
Años 203º y 154º

Vista la diligencia presentada en fecha 12 de diciembre de 2013 (f.418), por el abogado en ejercicio José Candelario Hernández Riera, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 139.544, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana YOHANA VICTORIA AQUINO RODRÍGUEZ, en el juicio que por cumplimiento de contrato de opción de compra venta sigue contra la ciudadana NORMA YANELLIS MARRERO; mediante la cual anunció recurso de casación contra la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 29 de noviembre del año 2013; éste Juzgado Superior observa, que el recurso de casación anunciado por la parte actora, fue ejercido en tiempo hábil para ello, toda vez que la oportunidad establecida en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, comenzó a transcurrir el día 12 de diciembre de 2013 y venció el día 09 de enero de 2.014, ambas fechas inclusive; por tanto el recurso de casación ejercido por la parte actora en fecha 12 de diciembre de 2013, fue anunciado el primero (1º) de los diez días de despacho que disponen las partes para ejercer el mismo; en virtud de lo cual, el recurso de casación anunciado fue interpuesto en tiempo hábil, y debe considerarse tempestivo. Y ASÍ SE DECLARA.
Ahora bien, respecto las sentencias contra las cuales se puede proponer el Recurso de Casación, establece el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:

Artículo 312: “…El recurso de casación puede proponerse:
1º Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de doscientos cincuenta mil bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía.…” (Negrillas y subrayado del Tribunal).

En el caso de autos, la decisión recurrida en casación es una sentencia definitiva dictada en un juicio de cumplimiento de contrato de opción de compra venta, en el cual se decidió lo siguiente:

“…En virtud de las consideraciones realizadas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: LA NULIDAD de la sentencia recurrida proferida en fecha 08 de noviembre de 2012 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato de opción de compra venta incoara la ciudadana YOHANA VICTORIA AQUINO RODRÍGUEZ contra la ciudadana NORMA YANELLIS MARRERO.
TERCERO: SIN LUGAR la reconvención formulada por la ciudadana NORMA YANELLIS MARRERO contra la ciudadana YOHANA VICTORIA AQUINO RODRÍGUEZ.
CUARTO: Se condena en costas a las partes actora y demandada, ciudadana YOHANA VICTORIA AQUINO y ciudadana NORMA YANELLIS MARRERO respectivamente; todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 275 del Código de Procedimiento Civil.
QUINTO: En cuanto a las costas del recurso, en virtud de haberse declarado la nulidad de la sentencia recurrida, no ha condenatoria en costas.
Por cuanto la presente sentencia se pronunció dentro del lapso legal, no se ordena la notificación de las partes.…”. (Negritas del transcrito).

En virtud de ello, es procedente la admisión del recurso de casación anunciado contra el fallo definitivo dictado por esta Alzada en fecha 29 de noviembre de 2013, por tratarse de una sentencia de última instancia, que pone fin al presente juicio; así se declara.
Sin embargo, también es indispensable para determinar la admisibilidad del recurso de casación aquí anunciado, que se considere la cuantía establecida en la demanda; lo cual consta en los autos, específicamente en el escrito libelar (folio 11), en el cual se evidencia que la parte actora estimó la demanda en la suma de QUINIENTOS MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs.F.500.000,00), equivalentes –a decir del demandante- a 6578,94 Unidades Tributarias, para el momento de interposición de la demanda, la cual fue realizada en fecha 13 de enero de 2012.
Cabe destacar por ésta sentenciadora, el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante decisión de fecha 05 de mayo de dos mil seis (2006), caso SIDERÚRGICA DEL ORINOCO (SIDOR), C.A., en donde señaló:

“…El criterio expuesto en el fallo precedentemente transcrito fue reiterado en sentencia de la Sala Nº 1.573/05 (caso: “Carbonell Thielsen, C.A.”), mediante la cual se estableció en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda…omissis…
“(…) Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que tienen los particulares que un órgano del Poder Público, actúe de manera semejante a la que ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no están en capacidad de prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relación con esa situación y en caso de ser previsible, no tienen la seguridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide.
(…)De lo anterior se colige, que para acceder a la sede casacional de acuerdo con la referida ley la cuantía del juicio deberá exceder a las tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.). Sin embargo, ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar -con base a los parámetros anteriormente expuestos- la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda. (Negrillas y Subrayado de éste Tribunal Superior).

Conforme con la citada doctrina de la Sala Constitucional, resulta indispensable -para determinar la admisibilidad del recurso de casación anunciado- tomar en consideración, la cuantía en la cual fue estimada la demanda al momento de su presentación; por ello, sí la cuantía exigida es la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda.
En este sentido, se aprecia de los autos, que la parte demandante, como ya se indicó, estimó la demanda en la suma de QUINIENTOS MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs.F.500.000,00).
Asimismo, se observa, que el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante, se hace con base a un escrito libelar presentado en fecha 13 de enero de 2.012; por lo cual, para ese momento, ya se encontraba en vigencia la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en cuyo artículo 86, se establece que para acceder a la sede casacional se exige una cuantía que exceda de las tres mil unidades Tributarias (3.000 U.T.), la cual, para la precitada fecha había sido reajustada por el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a razón de setenta y seis bolívares sin céntimos por unidad tributaria (Bs. 76,00 x 1 U.T.), conforme a lo establecido en la Providencia Administrativa Nº SNAT/2011/0009 de fecha 24 de febrero de 2011, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.623 de la misma fecha, cuya sumatoria alcanza la cantidad de Doscientos Veintiocho Mil Bolívares (228.000,00 Bs.).
De ello resulta pues, que al estimarse la cuantía de la demanda por la parte actora en la cantidad de Quinientos Mil Bolívares Fuertes (Bs.500.000,00), y tomando en cuenta, que para la fecha de la presentación del escrito libelar el valor vigente de la Unidad Tributaria era de Bs.76,00; en consecuencia, la presente demanda está valorada en 6.578,94 Unidades Tributarias (este valor se corresponde con la operación aritmética de dividir el monto total entre el valor de la unidad tributaria vigente para el 13/01/2012; es decir, Bs. 500.000,00 divididos entre Bs.76,00 -valor de 1 U.T.- es igual a 6.578,94 unidades tributarias), resultando en consecuencia admisible el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia definitiva dictada por esta Alzada en fecha 29 de noviembre de 2013. Y así se decide.

DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, ADMITE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial en fecha 29 de noviembre de 2013, por el abogado en ejercicio José Candelario Hernández Riera, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 139.544, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana YOHANA VICTORIA AQUINO RODRÍGUEZ, en el juicio que por cumplimiento de contrato de opción de compra venta sigue contra la ciudadana NORMA YANELLIS MARRERO.
Como consecuencia de la admisión del recurso interpuesto, se ordena la inmediata remisión del expediente No. AP71-R-2013-000636, mediante oficio a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en la sede del Despacho del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en la ciudad de Caracas, a los 10 días del mes de Enero del año 2014. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.
LA JUEZA,

Dra. ROSA DA SILVA GUERRA
LA SECRETARIA,

ABG. AMBAR MATA LÓPEZ.
En la misma fecha, 10 de Enero de 2014, se registró y publicó el presente fallo, siendo las 3:00 p.m.; y se libró oficio Nº 2014-013, remitiendo el expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
LA SECRETARIA,

ABG. AMBAR MATA LÓPEZ.
RDSG/AML/gmsb.
EXP. Nº AP71-R-2013-000636.