REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas 203º y 154º Los Cortijos, dieciséis (16) de enero de 2014 ASUNTO: AP31-V-2010-000356 PARTE ACTORA: BANCO FEDERAL, C.A., Sociedad Mercantil constituida y domiciliada en la ciudad de Coro, Estado Falcón, inicialmente constituida con la denominación de BANCO COMERCIAL DE FALCON, C.A., según consta de documentos debidamente inscrito ante el Registro Mercantil que se llevaba ante la Secretaria del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de al Circunscripción Judicial del estado Falcón, bajo Nro. 64, Folios 269 al 313, Tomo III, del día Veintitrés (23) de Abril del año 1982. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MAUREEN GUILIANI, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 104.443. PARTE DEMANDADA: EVA BENTANCOURT, titular de la cédula de identidad No. 6.321.493. MOTIVO DE LA DEMANDA: RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA. ASUNTO: AP31-V-2010-000356 De la revisión de las actas que conforman el presente expediente se desprende que la presente demanda se inicia por libelo de demanda junto con sus recaudos, presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de los Juzgados de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 3 de febrero de 2010, la cual fue recibida por ante la Secretaria de este Juzgado en esa misma fecha.- En fecha 12 de febrero de 2010, se procedió a la admisión de la demanda, por los trámites del procedimiento breve.- En fecha 22 de marzo de 2010, se libró compulsa a la parte demandada en el presente juicio.- En fecha 24 de septiembre de 2010, se dictó auto mediante el cual se ordenó oficiar al SAIME y al CNE, a los fines de que informen sobre el último movimiento migratorio y domicilio de la parte demandada, toda vez que no fue posible la citación personal de la parte demandada. En fecha 02 de noviembre de 2011, se libró Despacho, dirigido al JUZGADO DE MUNICIPIO DEL MUNICIPIO MANEIRO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, CON SEDE EN PAMPATAR, a los fines de que practicara la citación de la parte demandada. En fecha 11 de octubre de 2012, se recibió diligencia presentada por la abogada MAUREEN CRISTINA GUILIANI, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 104.443, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual consignó copia del poder que acredita su representación y solicitó el desglose de la compulsa y se remita nuevamente, a los fines de practicar la citación de la parte demandada.- En fecha 22 de octubre de 2012, se dictó auto instando a la parte actora a que consignara copias del libelo de demanda y del auto de admisión de la misma a fin de librar una nueva compulsa. Ahora bien, vistas las actas que conforman el presente expediente, y de una revisión efectuada a las mismas, este despacho procede de oficio a hacer el siguiente pronunciamiento: La figura de la perención es una institución procesal en virtud de la cual opera la extinción de la instancia por inactividad del proceso durante el lapso establecido por el legislador.- La Doctrina ha señalado que la perención es una de las formas anormales de la terminación del proceso. Al Estado no le interesa mantener indefinidamente los juicios, pues ello perturba la paz social, jurídica y económica de la colectividad otorgándose, en consecuencia, mecanismos legislativos que permiten a las partes emplear vías extrajudiciales.- Al respecto, el ilustre maestro Rengel Romberg dice que: “La perención de la instancia es una figura que extingue el proceso, no ya por un acto de parte, sino por la inactividad de las partes durante un cierto tiempo.”.- Etimológicamente, la palabra perención viene del vocablo latino perimire perention, que significa extinguir, e instancia de instare, que resulta de la composición in y el verbo stare, por lo que técnicamente se definiría como el aniquilamiento de la instancia por la inacción o inercia en el proceso, mediante un tiempo determinado por la ley, que debe ser voluntaria. Por su naturaleza, la perención es de orden público, y así lo tiene establecido el Máximo Tribunal de Justicia en varias sentencias, entre las cuales cabe citar la siguiente: “(…) Nuestro sistema es más radical, acogiendo como se ha dicho, el sistema italiano; la perención conforme al texto del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, se verifica de derecho, vale decir ope legis, independientemente del requerimiento de la parte interesada y la consiguiente declaratoria judicial, lo cual no vendría sino a ratificar lo que virtualmente estaba consumado, pues la perención se opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la ley, ya que, conforme a la enseñanza de la tradicional doctrina sobre ella, existe con antelación a la solicitud de la parte interesada en hacerla valer”. En nuestra ley procesal, la perención se encuentra regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes”. Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 11 de octubre de 2012, fecha en que la parte actora solicitara se librara compulsa de citación que consignara copias del libelo de demanda y del auto de admisión de la misma a fin de librar una nueva compulsa, hasta el 19 de diciembre de 2013 transcurrió mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas. Se ordena la devolución de los documentos consignados junto al libelo de demanda, una vez conste en autos los fotostátos requeridos para tal fin. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en los Cortijos de Lourdes, a los dieciséis (16) días del mes de enero de Dos Mil Catorce (2014). 203º Años de la Independencia y 154º Años de la Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA ABG. DALIZ BERNAVÍ Maggio