REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 2

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS SALA DOS Caracas, 20 de Febrero de 2014 203° y 154° JUEZ PONENTE: RICHARD JOSE GONZALEZ. CAUSA Nº 3987-2014 Corresponde a esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, decidir sobre la admisibilidad o no del recurso de apelación interpuesto por el abogado ALEJANDRO J. SANCHEZ VOLCANES, Defensor Público Noveno (9º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor de los ciudadanos GONZALEZ FELIX RAMÓN, JIMENEZ URBINA CIRO GUILLERMO y PAULINO SALINAS CARLOS ANTONIO, conforme al artículo 439 numeral 4 ejusdem, en contra la decisión dictada en fecha 29 de enero de 2014, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó a sus representados la Medida de Privación Judicial de Libertad, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, articulo 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 238 numerales 1 y 2, todos del texto adjetivo penal, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numerales 1 y 2 del Código Penal. En tal sentido, el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…La corte de apelaciones sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas: a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación. c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la corte de apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda…”. Ahora bien, debe esta Sala verificar el cumplimiento de los tres requisitos taxativamente señalados. En este orden de ideas, se evidencia de la revisión exhaustiva realizada a todas y cada una de las actas procesales que integran el cuaderno de apelación, la legitimación del recurrente como se puede apreciar en la copia certificada del acta de aceptación y juramentación de ley que cursa al folio 10 de las presentes actuaciones; en cuanto a la tempestividad del recurso de apelación, se observa que dicho recurso fue interpuesto dentro del lapso que a tal efecto se contrae el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que desde el día en que fue emitido el fallo recurrido y quedó notificado la defensa 29-01-2014, hasta la fecha que fue la presentación del recurso de apelación 03-02-2014, transcurrieron dos (2) días hábiles, como se puede constatar del cómputo del A quo que cursa al folio 33 del presente cuaderno de apelación; y por último, que la decisión dictada por el Juzgado A-quo, no es de aquellas que la ley señala como irrecurribles o inimpugnables, encontrándose el recurso fundamentado en el artículo 439 numeral 4 ejusdem; por lo que por imperativo del artículo 442 del Código Adjetivo Penal, lo procedente y ajustado a derecho es ADMITIR el recurso de apelación presentado. Y ASÍ SE DECIDE. Asimismo, consta en autos escrito de contestación de fecha 11-02-2014 al recurso de apelación, presentado por la abogada ADRIANA MORALES BENCOMO, Fiscal Septuagésima Cuarta (74º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, quien dio cumplimiento al lapso establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, tal y como se comprueba del computo que cursa al folio 33 del presente cuaderno de apelación, por lo que se admite la aludida contestación. Y ASÍ SE DECIDE. . DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado ALEJANDRO J. SANCHEZ VOLCANES, Defensor Público Noveno (9º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor de los ciudadanos GONZALEZ FELIX RAMÓN, JIMENEZ URBINA CIRO GUILLERMO y PAULINO SALINAS CARLOS ANTONIO, conforme al artículo 439 numeral 4 ejusdem, en contra la decisión dictada en fecha 29 de enero de 2014, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó a sus representados la Medida de Privación Judicial de Libertad, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, articulo 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 238 numerales 1 y 2, todos del texto adjetivo penal, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 453 numerales 1 y 2 del Código Penal. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación al recurso de apelación, presentado por la abogada ADRIANA MORALES BENCOMO, Fiscal Septuagésima Cuarta (74º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, quien dio cumplimiento al lapso establecido en el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese, publíquese. Déjese copia del presente auto, y asimismo se acuerda oficiar al Juzgado A quo a los fines de recabar las actuaciones originales, conforme al artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. EL JUEZ PRESIDENTE RICHARD JOSE GONZALEZ (Ponente) LAS JUEZAS INTEGRANTES ARLENE HERNANDEZ RODRIGUEZ ELSA JANETH GOMEZ MORENO EL SECRETARIO LUIS OMAR SEQUERA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. LA SECRETARIA LUIS OMAR SEQUERA Causa N° 3987-2014 RJG/AHR/EJGM/LOS/rch