REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 18 de julio de 2014 204º y 155º I ASUNTO: AP11-M-2014-000226 Ponencia de la Juez: Sarita Martínez Castrillo El INTIMANTE, ciudadano ROBERTO HUNG CAVALIERI, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.807.685, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 62.741 , en su carácter de endosatario en procuración, presentó formal demanda por COBRO DE BOLÍVARES por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contra el INTIMADO, ciudadano JUAN OMAR LUCIOW KUBICHINI, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.337.095, asistido por la abogada YESCENIA RODRÍGUEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 117.210, correspondiendo el conocimiento a este Juzgado. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFITIVA Se inició el presente procedimiento el 22 de mayo de 2014, el cual quedó admitido en fecha 30 de mayo de 2014. El día 26 de junio de 2014, el ciudadano Rosendo Enrique M. en su carácter de Alguacil Titular de este Circuito Judicial, dejó constancia de haber intimado al ciudadano Juan Omar Luciow Kubichini, consignando compulsa firmada a los fines de ley. En fecha 10 de julio de 2014, las partes involucradas en la presente litis consignaron escrito contentivo de Transacción Judicial, solicitando su homologación. Establecido como ha quedado el orden procesal de los actos fundamentales, este Tribunal para pronunciarse con relación a la transacción, hace las consideraciones siguientes: II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Así las cosas, se tiene que las partes involucradas en el presente juicio consignaron escrito contentivo de Transacción Judicial, a los fines de su homologación, y en este sentido es pertinente traer a colación el artículo 1.713 del Código Civil que dispone lo siguiente: “Artículo 1.713.- La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.” Destacado del Tribunal. Asimismo, la disposición contenida en el artículo 256, del Código de Procedimiento Civil establece: “Artículo 256.- Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. Destacado del Tribunal. Del artículo 256 del Código Adjetivo, se regula uno de los medios de auto composición voluntaria, como lo es la transacción, la cual esta definida en nuestro Código Civil en su artículo 1.713, su fin es terminar con un estado de incertidumbre, evitando un pleito futuro o, exigiéndolo si ya estuviere iniciado, teniendo la misma la característica de ser bilateral y oneroso, ya que implica concesiones recíprocas, es consensual, conmutativo, de ejecución instantánea o de tracto sucesivo, finalmente es indivisible, ya que la nulidad o anulación de cualquiera de sus cláusulas, deja sin efecto toda la transacción. Ahora bien, la primera de las disposiciones transcritas, establece como requisitos sine quanon que, las partes mediante recíprocas concesiones, terminen un litigio pendiente; y la última norma requiere que para que el Juez homologue la transacción, ésta no debe versar sobre materia en las cuáles no estén prohibidas las transacciones. En ese sentido, la Sala de Casación Civil, en fallo de fecha 6 de diciembre de 2005, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, estableció que la transacción, es considerada por la doctrina como un medio de terminación anómala del proceso, siendo un contrato bilateral, que se conforma con la manifestación de voluntad del actor y del demandado de poner fin al juicio. Así pues, para que se configure la transacción, es necesaria la concurrencia de dos elementos: uno de carácter subjetivo (animus transigendi), esto es, el ánimo de transar y otro objetivo, representado por las concesiones recíprocas de ambas partes, para las cuales es menester tener la capacidad de disponer del objeto litigioso, poner fin a la controversia o litigio pendiente. De las normas, doctrina y jurisprudencia parcialmente transcritas tal y como puede observarse, se infiere que imponen condiciones de cumplimiento irrestricto para que una transacción tenga el valor como medio de auto-composición procesal y produzca los efectos de cosa juzgada. Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, se constató del escrito contentivo de la Transacción Judicial (folio 18 al 19); suscrito por las partes involucradas en la presente litis; por una parte, el abogado intimante, ciudadano Roberto Hung Cavalieri, en su carácter de endosatario en procuración y por la otra; el intimado ciudadano Juan Omar Luciow Kubichini; asistido por la abogada antes identificada; que manifestaron expresamente el animo de transar; teniendo la capacidad para disponer del objeto litigioso y poner fin a la controversia, sobre materias que no están prohibidas en la ley; en consecuencia, resulta forzoso impartir la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN, presentada el 10 de julio de 2014, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se decide. III DECISIÓN Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley le imparte HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION, presentada el 10 de julio de 2014, en virtud de que las partes ampliamente identificadas transaron sobre materias no prohibidas por la ley; dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente Sentencia en el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la sala de despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de julio del año 2014 Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación. La Juez Sarita Martínez Castrillo El Secretario Temporal Reinaldo E Laya Herrera En la misma fecha de hoy, dieciocho (18) días del mes de julio del año 2014, previo el anuncio de ley, se registró y publicó la anterior decisión. El Secretario Temporal Reinaldo E. Laya Herrera SMC/RELH/CS