TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL,
MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
Caracas, 25 de Julio de 2014
204° y 155°

Vista la diligencia suscrita en fecha 10.07.2014, por el abogado LEONONCIO ENRIQUE GUERRA, Inpreabogado Nº 1.585, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana SASHA VALENTINA ARGUELLES GUZZO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° V-16.432.856, mediante la cual anuncia recurso de casación contra la decisión de fecha 21.04.2014, que declaró:

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación la interpuesta en fecha 13.05.2013 (f.315,) por el abogado Leoncio Enrique Guerra, Inpreabogado Nº 1.585, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana Sasha Valentina Arguelles Guzzo, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 17 de julio de 2012 (f. 262-272), que declaró SIN LUGAR la demanda que por Simulación incoara contra los ciudadanos Luis Alberto Arguelles Tristan y Gian Luis del Bagno Arguelles.

SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por Simulación incoara la ciudadana Sasha Valentina Arguelles Guzzo contra los ciudadanos Luis Alberto Arguelles Tristan y Gian Luis del Bagno Arguelles

TERCERO: Queda así confirmada la sentencia apelada.

CUARTO: se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.-

Este Tribunal para resolver, observa:
PRIMERO: Que la diligencia suscrita en fecha 10.07.2014, por el abogado LEONONCIO ENRIQUE GUERRA, Inpreabogado Nº 1.585, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana SASHA VALENTINA ARGUELLES GUZZO, fue efectuada en tiempo legal para ello, tal y como puede evidenciarse del cómputo que precede, en virtud de que el lapso para su anuncio comenzó el día 04 de Julio de 2014, inclusive, y venció el día 22 de Julio de 2014, inclusive, se constata que el recurso de casación fue ejercido en tiempo hábil.
SEGUNDO: Que el anuncio del Recurso de Casación es contra una decisión cuyo dispositivo se encuentra ya mencionado en este auto, y que se da aquí por reproducido, que resuelve el fondo de la controversia planteada en este juicio.
TERCERO: Que la demanda está estimada en la cantidad de CUATROCIENTOS MIL BOLÍVARES (400.000,00), tal y como se desprende del libelo de demanda cursante en el folio nueve (09).-
Advierte este Tribunal, que el criterio imperante en relación a la cuantía es el sostenido por la Sala Constitucional, en sentencia Nº 2019, de fecha 24.11.2006, que establece:

“…Tal y como lo ha sostenido esta Sala y hoy es reiterado una vez más, entre los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, es de impretermitible cumplimiento el de la cuantía. Así, según lo dispuesto en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, el monto que se exigía en un primer momento era el que excediera de doscientos cincuenta mil bolívares (Bs.250.000, 00); posteriormente, a partir del 22 de abril de 1996 por Decreto Presidencial Nº 1029, se modificó dicha cuantía aumentándola en la cantidad que excediera de cinco millones de bolívares (Bs.5.000.000, 00). Ahora bien, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, dicha cuantía se volvió a modificar, exigiéndose ahora que el interés principal del juicio exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), en tal sentido, la ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia omitió establecer a partir de cuál momento se aplica la nueva cuantía a los juicios en curso para determinar la admisibilidad del recurso de casación (omissis)
(…) Al respecto, siendo uno de los pilares fundamentales de la justicia la confianza que tienen los particulares que un órgano del Poder Público, actúe de manera semejante a la que ha venido actuando, frente a circunstancias similares o parecidas, considera la Sala que las modificaciones posteriores que determinen el quantum necesario para acceder a la sede casacional, pueden afectar eventualmente a las partes, pues no están en capacidad de prever, las alteraciones que en el futuro puedan ocurrir en relación con esa situación y en caso de ser previsible, no tiene la seguridad que sucedan.
En tal sentido, esta Sala en aras de preservar la seguridad jurídica, la tutela judicial efectiva y el debido proceso, establece que la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide. (Omissis).

De acuerdo a ese criterio, la suma demandada es la cantidad de CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES (400.000), y la Unidad Tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la presente demanda era 46,00 BS.F, lo que se traduce a la cantidad de 8.695,65 (UT).
En este sentido, al quedar establecido que la cuantía necesaria para acceder a casación es la que imperaba para el momento de la interposición de la demanda, era superior a las 3.000 (UT), hay que concluir que la cuantía demandada en autos asciende a la cantidad de 8.695,65 Unidades Tributarias, por lo que debe considerarse cumplido el extremo de la cuantía en el presente proceso. Y ASÍ SE DECLARA.
CUARTO: En consecuencia, llenos como se encuentran tales extremos, este Juzgado Superior Primero ADMITE el Recurso de Casación anunciado por el abogado LEONONCIO ENRIQUE GUERRA, Inpreabogado Nº 1.585, contra la Sentencia dictada en fecha 21.04.2013, por este Juzgado Superior. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día veintidós (22) de Julio de 2014. Y ASÍ SE DECIDE.-

Remítase, con oficio, el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.-
LA JUEZ,

DRA. INDIRA PARÍS BRUNI
LA SECRETARIA

ABG. MARIELA ARZOLA PADILLA.

IPB/MAP/Javier.-
Exp. AP71-R-2013-000536.-