REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014) 204º y 155º ASUNTO: AP21-L-2014-001911 PARTE ACTORA: CARLOS JAVIER GARMENDIA MARTINEZ, titular de la cédula de identidad N° 16.557.941. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MAO SANTIAGO, inscrito en el inpreabogado número 79.984. PARTE DEMANDADA: INVERSIONES JKPM, C.A., E INVERSIONES SUSNA, C.A. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: ADRIANA MIQUILENA, inscrita en el inpreabogado bajo el número 150.902. MOTIVO: DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. ANTECEDENTES Visto el escrito de transacción recibido en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Caracas en fecha 18 de julio de 2014, presentado por el ciudadano ALEXANDER BRICEÑO, representante de la parte demandada, INVERSIONES JKPM, C.A., E INVERSIONES SUSNA, C.A., debidamente asistido por la abogada ADRIANA MIQUILENA, inscrita en el inpreabogado N° 150.902., por una parte y por la otra el abogado, MAO SANTIAGO, inscrito en el inpreabogado número 79.984., apoderado judicial del ciudadano CARLOS JAVIER GARMENDIA MARTINEZ, titular de la cédula de identidad N° 16.557.94., parte actora, el cual presentan para su Homologación, por la cantidad de CIENTO VEINTE MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 120.000,00), a través de dos (02) cheques, identificados con los números 63584028 y 56584029, por los montos de Bs.100.000,00 y Bs.20.000,00, respectivamente, ambos girados contra el Banco Industrial de Venezuela bajo la cuenta número 0003-0021-71-0001045851, de fechas 18 de julio de 2014, ( se anexo copias de los mismos), tal y como se establece en el escrito transaccional ut supra. PARTE MOTIVA Una vez revisado exhaustivamente por esta Juzgadora y comprobándose que el mismo cumple con los requisitos exigidos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por no vulnerar derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, este Juzgado para decidir observa: El contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que la parte actora se encuentra debidamente representado por abogada en ejercicio, y que la apoderada judicial de la parte demandada tiene facultades expresas para celebrar transacciones en nombre de su representada, tal como se evidencia de las actas que cursan en autos. En virtud de lo anteriormente expuesto, considera esta Juzgadora que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación solicitada. Así se decide. Respecto al segundo y tercer presupuesto, se observa que el contrato de marras ha sido presentado por escrito, y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos. Así se decide. Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. PARTE DISPOSITIVA En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, declara HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, en los términos expuestos, suscrita entre el ciudadano CARLOS JAVIER GARMENDIA MARTINEZ e INVERSIONES JKPM, C.A., E INVERSIONES SUSNA, C.A., dándole efecto de Cosa Juzgada. En consecuencia, una vez que transcurra el lapso de Ley para que las partes ejerzan los recursos correspondientes contra la presente decisión, vencido el mismo sin que se evidencie a los autos recurso alguno, se dará por terminado el proceso, ordenando el cierre informático y archivo del expediente. Así se decide. LA JUEZA ABG. ELKA LEANIVIS EL SECRETARIO ABG. MARIO COLOMBO En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión. EL SECRETARIO ABG. MARIO COLOMBO