REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, trece (13) de mayo de dos mil catorce (2014)
204º y 155º
N° DE EXPEDIENTE: Nº AP21-L-2012-000742
PARTE ACTORA: JOSE GONZALEZ MUJICA, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº. 11.054.204.
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: MARIBAO GUTIERREZ, abogado en ejercicio, de este domicilio, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 99.564.
PARTE DEMANDADA: PLUMROSE LATINOAMERICANA C.A.
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: GABRIELA AREVALO, abogado en ejercicio, de este domicilio, e inscrita en el Inpreabogado No. 129.881.
MOTIVO: IMPUGNACION DE EXPERTICIA
SENTENCIA
Se inició la presente incidencia con ocasión a la diligencia, presentada por el apoderado judicial de la parte demandada, GREGORY RAMIREZ, mediante la cual hace formal reclamo contra la experticia complementaria al fallo presentada por el Lic. MOISSES RONDON, experto contable designado en e l presente juicio, porque a su decir:
1) El experto calculo erradamente el incentivo de producción, debido a que el experto debió tomar como referencia el promedio de lo devengado por concepto de incentivo entre los trabajadores que se desempeñaron como operados de producción en planta, embutidos y matadero, específicamente en el área de producción III (embutidos y empaques donde prestaba sus servicios el demandante), circunstancia que no sucedió en el presente caso, ya que el experto se limite a realizar el cálculo correspondiente por incentivo tomando sólo como referencia el monto de incentivo reclamado por el demandante en su libelo de demanda.
2) El cálculo del salario integral, la prestación de antigüedad y sus intereses y la incidencia del incentivo en el pago de las vacaciones, bono vacacional y utilidades calculados por el experto se encuentran igualmente errados, ya que parte de un supuesto incentivo de productividad calculado no conforme a lo ordenado por la sentencia.
3) Al estar errado el incentivo de productividad, el salario integral y por consiguiente lo calculado por prestación de antigüedad, mal pueden calcularse intereses moratorios sobre la base de un capital que se encuentra erróneamente calculado.
4) No procede el cálculo de la corrección monetaria sobre la base de un capital que no se encuentra calculado correctamente.
Este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica analógicamente, conforme a la facultad que confiere el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo así como en acatamiento a la decisión proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente signado con el número 03-0247 en la cual expresó:
“… la interpretación que la sala Constitucional hace del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, pone en evidencia que en caso de reclamo la designación de dos peritos no es exactamente para la realización de una nueva experticia, sino para opinar y decidir conjuntamente con el juez sobre lo reclamado… así la resolución judicial corresponde al juez con la ayuda de los expertos, es la revisión de la experticia por lo excesivo o mínimo de la estimación, o por violación a los límites del fallo…”
Procede a la designación previo sorteo, mediante auto de fecha 04 de diciembre de 2013, recayendo esta en los expertos TERESITA VIETTRI y RAMON MARQUEZ, de profesión Economista y Contador respectivamente inscritos en sus respectivos colegios bajo los números: 3.941 y 22.213 respectivamente, a los fines que asesoren al Juez, para decidir sobre la reclamación planteada. Los expertos fueron notificados, quienes aceptaron el cargo y prestaron el juramento de ley.
En fecha 18 de diciembre de 2013, se dictó auto fijando oportunidad para la reunión con los expertos para el día 27 de enero de 2014 a las 2:00 p. m., en esa oportunidad, se consideró procedente expedir credencial a los expertos a fin de visitar la empresa y se levantó acta donde se consideró necesario otra reunión para continuar con el asesoramiento.
Luego de haberse otorgado las credenciales y otorgarles la respectivas prorrogas a los expertos debido al trabajo exhaustivo que se realiza en virtud de los recaudos que debían recabar de la empresa, se dictó auto fijando oportunidad para la reunión con los expertos, para el día 09 de abril de 2014, en esa oportunidad se levantó acta donde se consideró necesario otra reunión para continuar con el asesoramiento, la cual se fija para el día 06 de mayo de 2014 a las 2:00 p. m.
En esta nueva oportunidad, al llevarse a cabo la reunión, se deja expresa constancia de la comparecencia de los dos expertos designados y considera el juez quien sentencia, estar lo suficientemente asesorado para decidir la incidencia planteada; en consecuencia, se procede en aras de la debida celeridad procesal a reservarse el lapso de 5 días hábiles para la publicación del fallo.
Después de revisada la experticia objeto de reclamación y los puntos impugnados por la parte demandada: Pasa este juzgado a establecer:
En cuanto al primer punto reclamado: Respecto a que el experto calculo erradamente el incentivo de producción, se observa: la orden de la sentencia in comento, indica:
“<<…Así las cosas, debe este Juzgado declarar procedente la pretensión del actor de condenar al demandado a pagarle el Incentivo de producción, solo durante el tiempo en que el trabajador estuvo laborando, desde el 5 de mayo de 2008 hasta el 23-10-2011, fecha solicitada por el demandante, con exclusión de los periodos en que estuvo suspendida la relación de trabajo por causa de enfermedad, de acuerdo a los certificados de discapacidad temporal expedidos por el IVSS y CORPOSALUD entre mayo de 2008 a octubre de 2011. Así se decide.
Para ello, se ordena que mediante experticia complementaria del fallo, el experto determine la cantidad que le hubiese correspondido al trabajador por efecto del aludido incentivo, considerando para ello el histórico que supuestamente le correspondería al trabajador, tomando como referencia el promedio de lo devengado por este conceptos entre los trabajadores que ejercieron como Operadores de Producción en Planta y matadero, departamento área de producción III (embutidos y empaques donde presta sus servicios el demandante) desde el mes de mayo de 2008 hasta el mes de octubre de 2011. Así se decide. …>>”
De la orden antes señalada se observa que la sentencia del juzgado a quo ordena al experto el cálculo del incentivo de producción, tomando como referencia el promedio de lo devengado por este concepto entre los trabajadores que ejercieron como Operadores de Producción en Planta y matadero, departamento área de producción III (embutidos y empaques donde presta sus servicios el demandante) desde el mes de mayo de 2008 hasta el mes de octubre de 2011. De donde se infiere que el experto debe conseguir la información contable con la empresa a fin de poder calcular el incentivo de producción, y no cumpliendo el experto con la orden de la sentencia, mal podría calcular el incentivo de producción cumpliendo con lo ordenado.
Con respecto al segundo punto impugnado, en cuanto a que el cálculo del salario integral, la prestación de antigüedad y sus intereses y la incidencia del incentivo en el pago de las vacaciones, bono vacacional y utilidades calculados por el experto se encuentran igualmente errados: este juzgado lo considera procedente por cuanto al no estar ajustado a la sentencia el cálculo del incentivo de producción, los demás conceptos se encuentran fuera de los parámetros de la sentencia.
En cuanto al tercero y cuarto punto impugnado, considera quien decide que al estar fuera de los parámetros de la sentencia el incentivo de producción, el salario integral y la incidencia de ese incentivo en los demás conceptos ordenados a calcular, el capital sobre el cual se calculan los intereses de mora y la indexación judicial es incorrecto.
Se observa de los parámetros de la sentencia que el experto debió solicitar en la empresa la información contable requerida por la orden de la sentencia y no debió calcular el incentivo de producción, conforme a lo señalado en el libelo de demanda. Por tanto se considera procedente la impugnación de la experticia complementaria al fallo.
En definitiva este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA CON LUGAR, la impugnación a la experticia complementaria al fallo, presentada por el Licenciado, MOISSES RONDON procediendo de seguidas a presentar nuevamente los cálculos, previa asesoría de los expertos, los cuales se detallan a continuación:
DESDE HASTA incentivo de producción incentivo de producción diario ALICUOTA BONO VACACIONAL ALICUOTA UTILIDADES SALARÍO INTEGRAL DIARIO
01/05/2008 31/05/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/06/2008 30/06/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/07/2008 31/07/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/08/2008 31/08/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/09/2008 30/09/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/10/2008 31/10/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/11/2008 30/11/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/12/2008 31/12/2008 135,068 4,50 0,70 1,50 6,70
01/01/2009 31/01/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/02/2009 28/02/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/03/2009 31/03/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/04/2009 30/04/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/05/2009 31/05/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/06/2009 30/06/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/07/2009 31/07/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/08/2009 31/08/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/09/2009 30/09/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/10/2009 31/10/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/11/2009 30/11/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/12/2009 31/12/2009 375,039 12,50 1,94 4,17 18,61
01/01/2010 31/01/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/02/2010 28/02/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/03/2010 31/03/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/04/2010 30/04/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/05/2010 31/05/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/06/2010 30/06/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/07/2010 31/07/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/08/2010 31/08/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/09/2010 30/09/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/10/2010 31/10/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/11/2010 30/11/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/12/2010 31/12/2010 636,123 21,20 3,30 7,07 31,57
01/01/2011 31/01/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/02/2011 28/02/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/03/2011 31/03/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/04/2011 30/04/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/05/2011 31/05/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/06/2011 30/06/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/07/2011 30/07/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/08/2011 30/08/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/09/2011 30/09/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
01/10/2011 23/10/2011 793,173 26,44 4,11 8,81 39,36
21.146,22
NOTA: La alícuota de bono vacacional y de las vacaciones se calcularon sobre la base de 56 días bono vacacional y 120 días de utilidades de conformidad con la contratación colectiva.
DIFERENCIA PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD
PERIODO SALARIO INTEGRAL DIARIO ANTIGÜEDAD
DIAS MENSUAL ACUMULADA
DESDE HASTA DIAS ADIC ACUMULADOS
01/05/2008 31/05/2008 6,70 0 0,00 0,00
01/06/2008 30/06/2008 6,70 0 0,00 0,00
01/07/2008 31/07/2008 6,70 0 0,00 0,00
01/08/2008 31/08/2008 6,70 5 5 33,52 33,52
01/11/2008 30/11/2008 6,70 5 5 33,52 134,07
01/12/2008 31/12/2008 6,70 5 5 33,52 167,58
01/01/2009 31/01/2009 18,61 5 5 93,07 260,65
01/02/2009 28/02/2009 18,61 5 5 93,07 353,71
01/03/2009 31/03/2009 18,61 5 5 93,07 446,78
01/04/2009 30/04/2009 18,61 5 5 93,07 539,85
01/05/2009 31/05/2009 18,61 5 5 93,07 632,91
01/06/2009 30/06/2009 18,61 5 5 93,07 725,98
01/07/2009 31/07/2009 18,61 5 5 93,07 819,04
01/08/2009 31/08/2009 18,61 5 5 93,07 912,11
01/09/2009 30/09/2009 18,61 5 5 93,07 1.005,17
01/10/2009 31/10/2009 18,61 5 5 93,07 1.098,24
01/11/2009 30/11/2009 18,61 5 5 93,07 1.191,30
01/12/2009 31/12/2009 18,61 5 5 93,07 1.284,37
01/01/2010 31/01/2010 31,57 5 5 157,85 1.442,22
01/02/2010 28/02/2010 31,57 5 5 157,85 1.600,07
01/03/2010 31/03/2010 31,57 5 5 157,85 1.757,93
01/04/2010 30/04/2010 31,57 5 5 157,85 1.915,78
01/05/2010 31/05/2010 31,57 5 2 7 220,99 2.136,77
01/06/2010 30/06/2010 31,57 5 5 157,85 2.294,62
01/07/2010 31/07/2010 31,57 5 5 157,85 2.452,48
01/08/2010 31/08/2010 31,57 5 5 157,85 2.610,33
01/09/2010 30/09/2010 31,57 5 5 157,85 2.768,18
01/10/2010 31/10/2010 31,57 5 5 157,85 2.926,04
01/11/2010 30/11/2010 31,57 5 5 157,85 3.083,89
01/12/2010 31/12/2010 31,57 5 5 157,85 3.241,74
01/01/2011 31/01/2011 39,36 5 5 196,82 3.438,57
01/02/2011 28/02/2011 39,36 5 5 196,82 3.635,39
01/03/2011 31/03/2011 39,36 5 5 196,82 3.832,21
01/04/2011 30/04/2011 39,36 5 5 196,82 4.029,04
01/05/2011 31/05/2011 39,36 5 4 9 354,28 4.383,32
01/06/2011 30/06/2011 39,36 5 5 196,82 4.580,15
01/07/2011 30/07/2011 39,36 5 5 196,82 4.776,97
01/08/2011 30/08/2011 39,36 5 5 196,82 4.973,80
01/09/2011 30/09/2011 39,36 5 5 196,82 5.170,62
01/10/2011 23/10/2011 39,36 5 5 196,82 5.367,44
DIFERENCIA INTERESES PRESTACION ANTIGUEDAD
PERIODO INTERES SOBRE PRESTACIONES
DIAS TASA ANUAL* TASA MENSUAL INTERES MENSUAL INTERES ACUMULADO
DESDE HASTA
01/05/2008 31/05/2008 31 20,85 1,74 0,00 0,00
01/06/2008 30/06/2008 30 20,09 1,67 0,00 0,00
01/07/2008 31/07/2008 31 20,30 1,69 0,00 0,00
01/08/2008 31/08/2008 31 20,09 1,67 0,56 0,56
01/10/2008 31/10/2008 31 19,82 1,65 1,66 3,32
01/11/2008 30/11/2008 30 20,24 1,69 2,26 5,58
01/12/2008 31/12/2008 31 19,65 1,64 2,74 8,33
01/01/2009 31/01/2009 31 19,76 1,65 4,29 12,62
01/02/2009 28/02/2009 28 19,98 1,67 5,89 18,51
01/03/2009 31/03/2009 31 19,74 1,65 7,35 25,86
01/04/2009 30/04/2009 30 18,77 1,56 8,44 34,30
01/05/2009 31/05/2009 31 18,77 1,56 10,44 44,74
01/06/2009 30/06/2009 30 17,56 1,46 11,13 55,86
01/07/2009 31/07/2009 31 17,26 1,44 12,27 68,14
01/08/2009 31/08/2009 31 17,04 1,42 13,44 81,58
01/09/2009 30/09/2009 30 16,58 1,38 14,36 95,94
01/10/2009 31/10/2009 31 17,62 1,47 16,63 112,57
01/11/2009 30/11/2009 30 17,05 1,42 17,41 129,98
01/12/2009 31/12/2009 31 16,97 1,41 18,65 148,63
01/01/2010 31/01/2010 31 16,74 1,40 20,60 169,23
01/02/2010 28/02/2010 28 16,65 1,39 22,68 191,90
01/03/2010 31/03/2010 31 16,44 1,37 24,55 216,46
01/04/2010 30/04/2010 30 16,23 1,35 26,37 242,83
01/05/2010 31/05/2010 31 16,40 1,37 32,52 275,35
01/06/2010 30/06/2010 30 16,10 1,34 34,04 309,40
01/07/2010 31/07/2010 31 16,34 1,36 36,70 346,10
01/08/2010 31/08/2010 31 16,28 1,36 38,71 384,81
01/09/2010 30/09/2010 30 16,10 1,34 40,40 425,20
01/10/2010 31/10/2010 31 16,38 1,37 43,26 468,46
01/11/2010 30/11/2010 30 16,25 1,35 45,05 513,51
01/12/2010 31/12/2010 31 16,45 1,37 47,77 561,28
01/01/2011 31/01/2011 31 16,29 1,36 49,97 611,25
01/02/2011 28/02/2011 28 16,37 1,36 52,91 664,16
01/03/2011 31/03/2011 31 16,00 1,33 54,33 718,49
01/04/2011 30/04/2011 30 16,37 1,36 58,28 776,77
01/05/2011 31/05/2011 31 16,64 1,39 71,55 848,32
01/06/2011 30/06/2011 30 16,09 1,34 71,83 920,15
01/07/2011 30/07/2011 30 16,52 1,38 76,46 996,60
01/08/2011 30/08/2011 30 15,94 1,33 76,39 1.072,99
01/09/2011 30/09/2011 30 16,00 1,33 79,30 1.152,29
01/10/2011 23/10/2011 23 16,39 1,37 83,92 1.236,21
DIFERENCIA UTILIDADES
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
UTILIDADES FRACCIOINADAS 2008 Bs. 4,50 120 540,00
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
UTILIDADES 2009 Bs. 12,50 120 1.500,00
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
UTILIDADES 2010 Bs. 21,20 120 2.544,00
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
UTILIDADES FRACCIONADAS2011 Bs. 26,44 42,3 1.118,41
DIFERENCIA VACACIONES
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
DIFERENCIA VACACIONES 2008/2009 Bs. 26,44 21 555,24
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
DIFERENCIA VACACIONES 2009/2010 Bs. 26,44 26 687,44
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
DIFERENCIA VACACIONES 2010/2011 Bs. 26,44 30 793,17
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
DIFERENCIA VACACIONES FRACCIONADAS Bs. 26,44 26 687,42
DIFERENCIA BONO VACACIONAL
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
BONO VACACIONAL2008/2009 Bs. 26,44 56 1.480,64
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
BONO VACACIONAL 2009/2010 Bs. 26,44 56 1.480,64
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
BONO VACACIONAL 2010/2011 Bs. 26,44 56 1.480,64
CONCEPTO INCENTIVO DE PRODUCION DIARIO DIAS TOTAL CONCEPTO
BONO VACACIONAL FRACCIONADO Bs. 26,44 19,74 521,93
INTERESES DE MORA
DESDE HASTA PRESTACION ANTIGÜEDAD DIAS TASA ANUAL TASA MENSUAL INTERES MENSUAL INTERES ACUMULADO
07/06/2010 30/06/2010 6.603,65 24 16,10 1,34 70,88 70,88
01/07/2010 31/07/2010 6.603,65 31 16,34 1,36 71,94 142,81
01/08/2010 31/08/2010 6.603,65 31 16,28 1,36 71,67 214,49
01/09/2010 30/09/2010 6.603,65 30 16,10 1,34 70,88 285,37
01/10/2010 31/10/2010 6.603,65 31 16,38 1,37 72,11 357,48
01/11/2011 30/11/2011 6.603,65 30 15,43 1,29 67,93 425,41
01/12/2011 31/12/2011 6.603,65 31 15,03 1,25 66,17 491,58
01/01/2012 31/01/2012 6.603,65 31 15,70 1,31 69,12 560,69
01/02/2012 29/02/2012 6.603,65 29 15,18 1,27 66,83 627,52
01/03/2012 31/03/2012 6.603,65 31 14,97 1,25 65,90 693,43
01/04/2012 30/04/2012 6.603,65 30 15,41 1,28 67,84 761,27
01/05/2012 31/05/2012 6.603,65 31 15,63 1,30 68,81 830,08
01/06/2012 30/06/2012 6.603,65 30 15,38 1,28 67,71 897,79
01/07/2012 31/07/2012 6.603,65 31 15,35 1,28 67,58 965,37
01/08/2012 31/08/2012 6.603,65 31 15,57 1,30 68,55 1.033,91
01/09/2012 30/09/2012 6.603,65 30 15,65 1,30 68,90 1.102,81
01/10/2012 31/10/2012 6.603,65 31 15,50 1,29 68,24 1.171,05
01/11/2012 30/11/2012 6.603,65 30 15,29 1,27 67,31 1.238,36
01/12/2012 31/12/2012 6.603,65 31 15,06 1,26 66,30 1.304,66
01/01/2013 31/01/2013 6.603,65 31 14,66 1,22 64,54 1.369,20
01/02/2013 28/02/2013 6.603,65 28 15,47 1,29 68,11 1.437,31
01/03/2013 31/03/2013 6.603,65 31 14,89 1,24 65,55 1.502,86
01/04/2013 30/04/2013 6.603,65 30 15,09 1,26 66,43 1.569,29
01/05/2013 31/05/2013 6.603,65 31 15,07 1,26 66,34 1.635,64
01/06/2013 30/06/2013 6.603,65 30 14,88 1,24 65,51 1.701,14
01/07/2013 31/07/2013 6.603,65 31 14,97 1,25 65,90 1.767,05
01/08/2013 31/08/2013 6.603,65 31 15,53 1,29 68,37 1.835,42
01/09/2013 30/09/2013 6.603,65 30 15,13 1,26 66,61 1.902,03
01/10/2013 31/10/2013 6.603,65 31 14,99 1,25 65,99 1.968,02
01/11/2013 30/11/2013 6.603,65 30 14,93 1,24 65,73 2.033,75
01/12/2013 31/12/2013 6.603,65 31 15,15 1,26 66,70 2.100,44
01/01/2014 31/01/2014 6.603,65 31 15,12 1,26 66,56 2.167,01
01/02/2014 28/02/2014 6.603,65 28 15,54 1,30 68,41 2.235,42
01/03/2014 31/03/2014 6.603,65 31 15,05 1,25 66,26 2.301,68
INDEXACION PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD
PERIODO MONTO A INDEXAR IPC FACTOR DÍAS A DESCONTAR AJUSTE FACTOR AJUSTADO INDEXACIÓN PRESTACION ANTIGÜEDAD
MENSUAL ACUMULADA
DESDE HASTA FINAL INICIAL
23/10/2011 31/10/2011 6.603,65 264,30 258,50 0,02244 0,00000 0,02244 148,17 148,17
01/11/2011 30/11/2011 6.603,65 270,20 264,30 0,02232 0,00000 0,02232 150,72 298,89
01/12/2011 31/12/2011 6.603,65 275,00 270,20 0,01776 0,00000 0,01776 122,62 421,51
01/01/2012 31/01/2012 6.603,65 279,10 275,00 0,01491 0,00000 0,01491 104,74 526,25
01/02/2012 29/02/2012 6.603,65 281,90 279,10 0,01003 0,00000 0,01003 71,53 597,78
01/03/2012 31/03/2012 6.603,65 284,70 281,90 0,00993 0,00000 0,00993 71,53 669,31
01/04/2012 30/04/2012 6.603,65 287,20 284,70 0,00878 0,00000 0,00878 63,87 733,17
01/05/2012 31/05/2012 6.603,65 291,70 287,20 0,01567 0,00000 0,01567 114,96 848,13
01/06/2012 30/06/2012 6.603,65 296,20 291,70 0,01543 0,00000 0,01543 114,96 963,09
11/07/2012 31/07/2012 6.603,65 299,10 296,20 0,00979 0,00000 0,00979 74,08 1.037,17
01/08/2012 31/08/2012 6.603,65 302,00 299,10 0,00970 0,00000 0,00970 74,08 1.111,25
01/09/2012 30/09/2012 6.603,65 307,80 302,00 0,01921 0,00000 0,01921 148,17 1.259,42
01/10/2012 31/10/2012 6.603,65 313,10 307,80 0,01722 0,00000 0,01722 135,39 1.394,81
01/11/2012 30/11/2012 6.603,65 319,40 313,10 0,02012 0,00000 0,02012 160,94 1.555,75
01/12/2012 31/12/2012 6.603,65 328,70 319,40 0,02912 0,00000 0,02912 237,58 1.793,33
01/01/2013 31/01/2013 6.603,65 339,40 328,70 0,03255 0,00000 0,03255 273,34 2.066,68
01/02/2013 28/02/2013 6.603,65 344,20 339,40 0,01414 0,00000 0,01414 122,62 2.189,30
01/03/2013 31/03/2013 6.603,65 353,60 344,20 0,02731 0,00000 0,02731 240,13 2.429,43
01/04/2013 30/04/2013 6.603,65 367,30 353,60 0,03874 0,00000 0,03874 349,98 2.779,41
01/05/2013 31/05/2013 6.603,65 389,90 367,30 0,06153 0,00000 0,06153 577,34 3.356,75
01/06/2013 30/06/2013 6.603,65 406,70 389,90 0,04309 0,00000 0,04309 429,17 3.785,92
01/07/2013 31/07/2013 6.603,65 420,70 406,70 0,03442 0,00000 0,03442 357,64 4.143,57
01/08/2013 31/08/2013 6.603,65 433,20 420,70 0,02971 0,00000 0,02971 319,33 4.462,89
01/09/2013 30/09/2013 6.603,65 449,90 433,20 0,03855 0,00000 0,03855 426,62 4.889,51
01/10/2013 31/10/2013 6.603,65 475,10 449,90 0,05601 0,00000 0,05601 643,76 5.533,27
01/11/2013 30/11/2013 6.603,65 492,50 475,10 0,03662 0,00000 0,03662 444,50 5.977,78
01/12/2013 31/12/2013 6.603,65 501,80 492,50 0,01888 0,00000 0,01888 237,58 6.215,35
01/01/2014 31/01/2014 6.603,65 514,50 501,80 0,02531 0,00000 0,02531 324,43 6.539,79
01/02/2014 28/02/2014 6.603,65 527,90 514,50 0,02604 0,00000 0,02604 342,32 6.882,11
01/03/2014 31/03/2014 6.603,65 547,30 527,90 0,03675 0,00000 0,03675 495,59 7.377,70
INDEXACION OTROS CONCEPTOS
PERÌODO MONTO A INDEXAR IPC FACTOR DÍAS A DESCONTAR AJUSTE FACTOR AJUSTADO INDEXACIÓN PRESTACION ANTIGÜEDAD
MENSUAL ACUMULADA
DESDE HASTA FINAL INICIAL
20/03/2012 31/03/2012 34.535,76 284,70 281,90 0,00993 19 0,00629 0,00364 125,78 125,78
01/04/2012 30/04/2012 34.535,76 287,20 284,70 0,00878 0,00000 0,00878 304,37 430,15
01/05/2012 31/05/2012 34.535,76 291,70 287,20 0,01567 0,00000 0,01567 547,86 978,01
01/06/2012 30/06/2012 34.535,76 296,20 291,70 0,01543 0,00000 0,01543 547,86 1.525,87
11/07/2012 31/07/2012 34.535,76 299,10 296,20 0,00979 0,00000 0,00979 353,07 1.878,94
01/08/2012 31/08/2012 34.535,76 302,00 299,10 0,00970 17 0,00549 0,00420 153,00 2.031,94
01/09/2012 30/09/2012 34.535,76 307,80 302,00 0,01921 16 0,01024 0,00896 327,74 2.359,68
01/10/2012 31/10/2012 34.535,76 313,10 307,80 0,01722 0,00000 0,01722 635,30 2.994,98
01/11/2012 30/11/2012 34.535,76 319,40 313,10 0,02012 0,00000 0,02012 755,17 3.750,15
01/12/2012 31/12/2012 34.535,76 328,70 319,40 0,02912 11 0,01068 0,01844 706,02 4.456,17
01/01/2013 31/01/2013 34.535,76 339,40 328,70 0,03255 6 0,00651 0,02604 1.015,43 5.471,60
01/02/2013 28/02/2013 34.535,76 344,20 339,40 0,01414 0,00000 0,01414 565,81 6.037,41
01/03/2013 31/03/2013 34.535,76 353,60 344,20 0,02731 0,00000 0,02731 1.108,04 7.145,45
01/04/2013 30/04/2013 34.535,76 367,30 353,60 0,03874 0,00000 0,03874 1.614,91 8.760,36
01/05/2013 31/05/2013 34.535,76 389,90 367,30 0,06153 0,00000 0,06153 2.664,01 11.424,37
01/06/2013 30/06/2013 34.535,76 406,70 389,90 0,04309 0,00000 0,04309 1.980,33 13.404,70
01/07/2013 31/07/2013 34.535,76 420,70 406,70 0,03442 0,00000 0,03442 1.650,27 15.054,97
01/08/2013 31/08/2013 34.535,76 433,20 420,70 0,02971 22 0,02179 0,00792 392,92 15.447,90
01/09/2013 30/09/2013 34.535,76 449,90 433,20 0,03855 15 0,01928 0,01928 963,44 16.411,34
01/10/2013 31/10/2013 34.535,76 475,10 449,90 0,05601 0,00000 0,05601 2.853,67 19.265,01
01/11/2013 30/11/2013 34.535,76 492,50 475,10 0,03662 0,00000 0,03662 1.970,39 21.235,40
01/12/2013 31/12/2013 34.535,76 501,80 492,50 0,01888 11 0,00692 0,01196 666,99 21.902,39
01/01/2014 31/01/2014 34.535,76 514,50 501,80 0,02531 0,00000 0,02531 1.428,39 23.330,78
01/02/2014 28/02/2014 34.535,76 527,90 514,50 0,02604 0,00000 0,02604 1.507,12 24.837,90
01/03/2014 31/03/2014 34.535,76 547,30 527,90 0,03675 0,00000 0,03675 2.181,95 27.019,84
HONORARIOS DE LOS EXPERTOS
Ahora bien, con el objeto de establecer los honorarios profesionales de los expertos, este Juzgado en acatamiento de la sentencia AA10-L-2007-93 emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 12 de diciembre de 2007, en la cual se indica que es obligación del Juez salvaguardar el derecho del auxiliar de justicia a percibir sus emolumentos y brindarle tutela judicial efectiva.
La sentencia 09-533 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 07 de Octubre de 2009 la cual establece que los emolumentos del auxiliar de justicia deben ser fijados por el experto o en su defecto por el Juzgado que le designo.
La sentencia AP21-R-2011-000922 emanada del Juzgado Segundo Superior de fecha 14 de Julio de 2011 la cual señala que el Juez debe establecer el monto de los honorarios que le corresponde cobrar a los expertos (impugnado y revisores asesores) y la sentencia AP21-R-2012-000269 emanada del Juzgado Segundo Superior del Trabajo en fecha 16 de Abril de 2012, la cual estipula:
“…que la experticia es única, que no debe realizarse varias experticias respecto a los montos condenados a pagar por los órganos jurisdiccionales y que los auxiliares de justicia (impugnado y revisores asesores) tienen derecho a cobrar sus honorarios en base al trabajo realizado y la calidad del mismo…”.
Este Juzgado procede a establecer los emolumentos de los diferentes auxiliares de justicia que han intervenido en el presente asunto en calidad de experto designado para la realización de la única experticia complementaria del fallo y los expertos que fueron designados, previo sorteo correspondiente, para asesorar al Juez, con vista a la impugnación de experticia presentada de la siguiente manera:
Para el auxiliar de justicia MOISES RONDON BOADA, (PERITO QUE REALIZÓ LA EXPERTICIA OBJETO DE LA IMPUGNACIÓN), el cual realizó la primigenia y única experticia, tomando en consideración las horas hombres invertidas en su labor, la calidad de su trabajo, los puntos reclamados, y el pronunciamiento que sobre la impugnación hace este Juzgado, considerando los errores, aciertos y desaciertos existentes en la experticia, fija sus honorarios en 8 horas de labor, los cuales de acuerdo con el artículo 54 de la Ley de Arancel Judicial, el tarifario de honorarios del Colegio respectivo (8 Unidades Tributarias x hora de trabajo) y el valor de la unidad tributaria actual vigente para el momento de realizar la experticia complementaria (Bs. 127,00), equivale la cantidad de OCHO MIL CIENTO VEINTIOCHO BOLIVARES EXACTOS (Bs. 8.128,00). Así se decide.
Igualmente, se puede determinar que por cuanto la experticia es una sola, y en base a la reclamación propuesta, una vez iniciado el procedimiento establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, hubo la necesidad de solicitar la asesoría de los auxiliares de justicia que fueron sorteados, ciudadanos, TERESITA VIETTRI y RAMON MARQUEZ, en la que se estableció 8 horas de asesoría a este Juzgado (para cada uno) tal y como consta en las actas de audiencia llevadas en el presente expediente de fechas 27 de enero, 09 de abril y 06 de mayo de 2014, respectivamente, y los cálculos en base a la documentación que se recopiló, que conjuntamente con este Juzgado realizaron los expertos, los cuales fueron discutidos en las audiencias previamente señaladas. Es criterio de quien aquí juzga, que el tiempo invertido por los auxiliares de justicia revisores en la asesoría a este Juzgado y en la búsqueda de la información fuera del Juzgado de los cálculos ordenados, también forman parte de la asesoría y tomando en consideración que los emolumentos de los auxiliares de justicia, se fijan de acuerdo al artículo 54 de la Ley de Arancel Judicial, el cual estipula que estos serán fijados por el Juzgado después de oír la opinión del experto, el tarifario de honorarios del Colegio respectivo, todo esto implica que le corresponde la cantidad de OCHO MIL CIENTO VEINTIOCHO BOLIVARES EXACTOS (Bs. 8.128,00), para cada uno de ellos, debiendo ser cancelados dichos honorarios aquí establecidos por la parte demandada. Así se establece.-
De lo anteriormente expuesto, este Tribunal concluye, que la empresa PLUMROSE LATINOAMERICANA C. A. le adeuda al ciudadano JOSE GONZALEZ MUJICA, la cantidad de BOLIVARES SETENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO CON SESENTA Y TRES CÉNTIMOS (BS.77.838.63), por los siguientes conceptos:
CONCEPTOS MONTO
INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 21.146,23
DIFERENCIA PRESTACION ANTIGÜEDAD POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 5.367,44
DIFERENCIA NTERESES PRESTACION ANTIGÜEDAD POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 1.236,21
DIFERENCIAVACACIONES 2008/2009 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 555,24
DIFERENCIA VACACIONES 2009/2010 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 687,44
DIFERENCIA VACACIONES 2010/2011 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD 793,17
DIFERENCIA VACACIONES FRACCIONADAS POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 687,42
DIFERENCIA BONO VACACIONAL 2008/2009 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 1.480,64
DIFERENCIA BONO VACACIONAL 2009/2010 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 1.480,64
DIFERENCIA BONO VACACIONAL 2010/2011 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 1.480,64
DIFERENCIA BONO VACACIONAL FRACCIONADO POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 521,93
UTILIDADES FRACCIONADAS2008 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 540,00
UTILIDADES2009 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 1.500,00
UTILIDADES 2010 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 2.544,00
UTILIDADES FRACCIONADAS 2011 POR INCENTIVO DE PRODUCTIVIDAD Bs. 1.118,41
SUB TOTAL Bs. 41.139,41
INTERESES DE MORA Bs. 2.301,68
INDEXACION MONETARIA PRESTACION ANTIGÜEDAD Bs. 7.377,70
INDEXACION MONETARIA OTROS CONCEPTOS Bs. 27.019,84
TOTAL EXPERTICIA Bs. 77.838,63
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la reclamación de la experticia complementaria al fallo interpuesta por la apoderada judicial de la parte demandada en el presente juicio; por lo que la empresa demandada, PLUMROSE LATINOAMERICANA C. A., deberá cancelar a la actora, ciudadano JOSE GONZALEZ MUJICA, la cantidad de Bolívares : SETENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y OCHO CON SESENTA Y TRES CÉNTIMOS (BS.77.838.63) .ASÍ SE DECIDE.
No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo.
Publíquese, regístrese y Déjese copia.
Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del Juzgado Primero (1º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los trece (13) días del mes de mayo de 2014.
EL JUEZ
JOSE FRANCISCO GONZALEZ LAMUÑO
LA SECRETARIA
ABOG. JOSEFA MANTILLA
|
