REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL CUADRAGESIMO QUINTO (45º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRICION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, veintinueve (29) de septiembre de dos mil catorce (2014) 204º y 155º ASUNTO Nº: AP21-L-2012-004406 PARTE DEMANDANTE: FRANCISCO JAVIER TOVAR BLANCO, venezolano, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 14.454.833. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: FAVIOLA ALVAREZ, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 49.596. PARTE DEMANDADA: GRUPO BLUE MARINE, C.A.. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: NO ACREDITO. MOTIVO: DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES. (DECLARATORIA DE PERENCIÓN). De la revisión de las actas procesales tenemos que en fecha 30 de octubre de 2012, la Abogada Fabiola Álvarez, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 49.596, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, consignó escrito de demanda; que en fecha 02 de noviembre de 2012, se dictó auto en el cual se le da entrada al asunto y se ordena su revisión a los fines de pronunciarse sobre su admisión; hecho que se materializa mediante auto de esa misma fecha y asimismo se ordena librar cartel de notificación a la parte demandada, en fecha 16 de noviembre de 2012, fue consignada la notificación de manera negativa de la parte demandada; en fecha 07 de diciembre de 2012, la representación judicial de la parte actora consigna dirección a los fines de que se practica la notificación de la parte demandada; en fecha 11 de junio de 2013, la representación judicial de la parte actora consigna dirección a los fines de que se practica la notificación de la parte demandada; en fecha 14 de junio de 2013, quien suscribe se abocó al conocimiento de la presente causa y asimismo ordenó librar notificación de la parte demandada para la celebración de la audiencia preliminar; en fecha 25 de junio de 2013¸ fue consignada de forma negativa la notificación de la parte demandada; que en fecha 28 de junio de 2013, este Juzgado dictó; en fecha 05 de agosto de 2013, la representación judicial de la parte actora consigna dirección a los fines de que se practica la notificación de la parte demandada; en fecha 07 de agosto de 2013, este Juzgado ordena librar notificación de la parte demandada en la dirección indicada por la representación judicial de la parte actora; en fecha 19 de septiembre de 2013, fue consignada de forma negativa la notificación de la parte demandada y finalmente en fecha 25 de septiembre de 2013 este Juzgado dictó auto instando a la parte actora consignara nueva dirección del demandado a los fines de su notificación para la celebración de la audiencia preliminar. Así las cosas, tenemos que hasta la presente fecha, la parte actora no ha consignado en autos la dirección procesal de la parte demandada y siendo que su última actuación fue en fecha 05 de agosto de 2013, en la cual han transcurrido el lapso de 01 año, 01 meses, y 24 días desde esa oportunidad, por lo que, en derecho corresponde declarar la perención de la instancia en los términos previstos en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: “Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último debe declarar la perención” Según sentencia de nuestro Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, en decisión de fecha 27 de enero de 2006 con ponencia de la Magistrado Dra. LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO que señaló: “(…) Como puede evidenciarse, la regla general, en materia de perención, expresa que el sólo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina la perención y se verifica de pleno derecho y puede declararse de oficio, como lo prevé el artículo 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En efecto, se trata la perención, sin duda alguna, de una institución netamente procesal dado que constituye uno de los medios de terminación del proceso. Sin embargo, a diferencia de otros medios de terminación, ésta no está vinculada a la voluntad de las partes ni del Juez, sino a condiciones objetivas fundamentalmente fácticas que deben conjugarse a los fines de su materialización. Tal institución procesal, ha sido considerada como un medio de terminación del proceso bajo la presunción de abandono o pérdida de interés en el juicio, fundamentado en la falta de impulso procesal por parte de los sujetos de la relación procesal al no instar diligentemente el procedimiento, manteniéndolo paralizado por un tiempo determinado por la ley. Desde el punto de vista de sus efectos, la perención de la instancia, produce a tenor de lo dispuesto en el artículo 203 eiusdem, la extinción del proceso, aclarando el legislador que ello no impide proponer nuevamente la demanda, pero, para ello existe una imposibilidad pro tempore, ya que el demandante no podrá ejercerla en ningún caso, antes de transcurrido el lapso de noventa días después de verificada la perención (…) (Destacados de este Juzgado). En este estado, examinadas las actas procesales que conforman el presente expediente, siendo que la parte actora no ejecutó ningún acto de procedimiento desde la fecha 05 de agosto de 2013, así como de haber suministrado nueva dirección de la parte demandada, se verifica objetivamente que se produjo la perención de la instancia al haber transcurrido más de un (01) año sin actividad alguna por las partes, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. En consecuencia, este Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales y visto que la presente causa se encuentra paralizada, se ordena la notificación de la parte actora, de conformidad con lo previsto en los artículos 233 y 14 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por permitirlo así el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y una vez conste en autos la consignación del Alguacil de haber practicado la notificación, comenzarán a computarse diez (10) días hábiles finalizados éstos se considerará reanudada la causa y la parte a derecho y comenzarán a transcurrir los cinco (05) días hábiles a los fines que la parte actora interponga los recursos que considere pertinentes contra esta decisión. Finalmente transcurridos los lapsos anteriormente señalados que sin que se haya interpuesto recurso alguno, se dictará auto en el cual se dará por terminada la causa y se ordenará el cierre y archivo del expediente. Cúmplase. Dado, Firmado y Sellado en el Despacho del Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de septiembre del año dos mil catorce (2014), 204º y 155º. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. EL JUEZ ABOG. NELSON DELGADO. EL SECRETARIO, ABG. RAFAEL FLORES En esta misma fecha se público y registro la presente decisión. EL SECRETARIO, ABG. RAFAEL FLORES