REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS



PARTE RECURRENTE: la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA JOASA S.R.L, sociedad mercantil de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 18, Tomo 46-A Sgdo, en fecha 12 de junio de 1984, y los ciudadanos GLADYS BALI DE FINOL y ZADAR ELÍAS BALI ASAPCHI,, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-3.155.499 y V-3.147.319, respectivamente.

ABOGADO ASISTENTE: Ciudadano HENRY ALFONSO CARPIO VELIZ, abogados en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 232.833, respectivamente.

AUTO RECURRIDO: Auto de fecha 28 de julio de 2015, que negó la apelación interpuesta en fecha 13 de Julio de 2.015, contra el auto de fecha 29 de julio de 2015.

MOTIVO: Recurso de Hecho
Exp. Nº AP71-R-2014-000821


I. DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA.
Llega a esta Alzada por Distribución el Recurso de Hecho interpuesto por la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA JOASA S.R.L, sociedad mercantil de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 18, Tomo 46-A Sgdo, en fecha 12 de junio de 1984, y los ciudadanos GLADYS BALI DE FINOL y ZADAR ELÍAS BALI ASAPCHI, Venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-3.155.499 y V-3.147.319, respectivamente, debidamente asistido por el abogado HENRY ALFONSO CARPIO VELIZ, contra el auto dictado en fecha 28.07.2015, el cual negó oír la apelación interpuesta el día 13.07.2015, proferida por el Juzgado Decimosegundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que niega el recurso de apelación por ser extemporáneo por tardío.

En fecha 10.08.2015 (f. 52), éste Tribunal dio entrada al recurso y fijó un lapso de diez (10) días de Despacho para que las partes o parte interesada consignen en copia certificada los recaudos pertinentes y vencido dicho lapso se dictaría sentencia dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes.
En diligencia de fecha 28.09.2015 (f. 53), el recurrente solicita que se oficie al tribunal de la causa, debido a la solicitudes fomentadas ante el Tribunal Duodécimo de primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para los recaudos respectivos al recurso.
Este Juzgado en fecha 30.09.2015 ordena librar oficio, solicitando al Tribunal de Primera instancia documentos necesarios para proceder a dictar sentencia.
En fecha 07.10.2015 la parte recurrente consigna mediante diligencia los recaudos respectivos.
Estando dentro de la oportunidad para dictar el fallo, se hace en base a las siguientes consideraciones:

II. MOTIVACIONES PARA DECIDIR.-
* Planteamiento a decidir.
El planteamiento a decidir en el presente caso lo constituye el auto de fecha 28.07.2015, que negó oír la apelación interpuesta en fecha 13.07.2015, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien consideró que el recurso de apelación fue ejercido extemporáneamente por tardío.

** De la tempestividad del Recurso.
A primera face conviene precisar lo contenido en el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil:

“Artículo 305.- Negada la apelación o admitida en un solo efecto, la parte podrá recurrir de hecho, dentro de cinco días, más el término de la distancia, al Tribunal de Alzada, solicitando que se ordene oír la apelación o que se la admita en ambos efectos y acompañara copia de las actas del expediente que crea conducentes y de las que indique el Juez si este lo dispone así”

Del precitado dispositivo legal, se colige que hay un lapso preclusivo para recurrir de hecho: dentro de los cinco (05) días siguientes a la negativa de la apelación o de su admisión en un sólo efecto, solo pena de caducidad del derecho a recurrir. Este lapso se contará por los días de Despacho que transcurran en el Distribuidor de Alzada, tal como lo dispuso la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (St. N° 2836, de fecha 19.11.2002), y se computará desde el día de Despacho inmediato siguiente a la fecha en que se dicte el auto negatorio de la apelación o del que la admita en un sólo efecto.

Sentado lo anterior, debe señalarse que el presente Recurso de Hecho, al ser consignado en fecha 04.08.2015 (f. 01), en distribución, fue tempestivamente interpuesto dentro del lapso de los cinco (05) días de Despacho que prescribe el mencionado artículo 305 del Código Adjetivo Civil, ya que en el Distribuidor transcurrieron cuatro (04) días de Despacho, contándose desde el 29.07.2015, exclusive, fecha en que se dictó el auto recurrido, hasta el día 04.08.2015, inclusive, fecha en que fue consignado el respectivo escrito de Recurso de Hecho ante el Distribuidor, con lo cual ésta Juzgadora puede concluir que el presente recurso fue ejercido válidamente en tiempo hábil. Y ASÍ SE DECIDE.-

*** Precisiones Conceptuales.
El denominado Recurso de Hecho es conocido para algunos tratadistas, como “el recurso del recurso”. En ese mismo sentido, la doctrina de Casación ha dicho que “no procede la apelación contra otra apelación, lo que cabe es el recurso de hecho cuando se niega la apelación o se oye devolutivamente lo que se pretenda debió serlo libremente” (Cfr. Ramírez y Garay, JCSJ, Tomo 84, Año 1983).-
Conviene señalar, que el Recurso de Hecho para Rengel-Romberg “es la garantía procesal del recurso de Apelación” (Cfr. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, p. 449), y en sintonía con estas palabras nos dice Henríquez La Roche "el recurso de hecho es la impugnación de la negativa de apelación; valga decir, un recurso que se dirige contra el auto que se pronunció sobre la apelación interpuesta, cuando dicho auto la declara inadmisible o la admite sólo en el efecto devolutivo (...)" (Cfr. Código de Procedimiento Civil, Tomo II, p. 476).
Ampliando lo dicho por los tratadistas antes mencionados, el doctor Rodrigo Rivera Morales expresa que “el recurso de hecho es un recurso directo, contra la denegatoria de los recursos de apelación o de casación” (Cfr. Rodrigo Rivera Morales, Recursos Procesales, p. 256), por cuanto, el Recurso de Hecho, es también un medio impugnativo que procede contra el auto de los Tribunales Superiores que niega la admisión del Recurso de Casación, debiendo conocer en este caso el Tribunal Supremo de Justicia.
El Recurso de hecho, es la garantía procesal del recurso de apelación y como tal soporta dos supuestos, contenidos en el artículo 305 de la norma adjetiva Civil, que son: (i) se ordene oír la apelación denegada, o (ii) que, se admita en ambos efectos cuando ha sido oída en el solo efecto devolutivo.
Vale indicar, en cuanto a la naturaleza del Recurso de Hecho, advierte esta Superioridad, que el mismo se trata de un recurso especial, de un procedimiento especial breve y su objeto es limitado, por lo que el Juez de Alzada sólo podrá ordenar sobre lo establecido en el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, es decir, que el a-quo, admita una apelación negada ó disponer que se oiga en ambos efectos la apelación oída en solo efecto.
El doctrinario Arístides Rengel Romberg en su libro Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II. Pág 454 455, reconoce los límites del recurso de hecho, en cuanto a su objeto y funcionalidad:

“… El juez de alzada no puede conocer de cuestiones diferentes al propio del recurso.
…Omisis…
…Tampoco puede hacerse valer por medio del recurso de hecho la infracción de normas que darán lugar a la reposición de la causa, solicitada en la instancia inferior y negada en ésta, etc…”

**** Del Recurso de Hecho Interpuesto.
Considera ésta Sentenciadora, con vista a los alegatos del recurrente contenidos en su escrito recursorio, subrayar lo dicho en las precisiones conceptuales, en cuanto a que el Recurso de Hecho, es la garantía procesal del recurso de apelación y como tal soporta dos supuestos, contenidos en el artículo 305 de la norma Adjetiva Civil, que son: (i) se ordene oír la apelación denegada, o (ii) que, se admita en ambos efectos cuando ha sido oída en el solo efecto devolutivo. En este orden de ideas, la presente decisión se ceñirá en resolver sobre la audición en uno o ambos efectos de la apelación ejercida sobre la decisión dictada en fecha 28.07.2015.
En el caso bajo estudio, se recurre de hecho contra el auto que niega la apelación interpuesta por ser extemporánea por tardía, con el objeto de que la misma sea oída. De manera que compete a esta Alzada, por la vía del recurso de hecho, revisar si la apelación interpuesta, debió haberse oído en ambos efectos, por haberse ejercido en tiempo hábil.-
Fundamenta la parte recurrente, el presente proceso, es que la solicitud de Medida innominada que requirió el a-quo fue realizada en fecha 08 de julio de 2015 y el auto que la niega fue dictado por el Tribunal el 29 de junio de este mismo año, es decir catorce (14) días de despacho después de haber sido requerida la cautelar, y por haber salido la decisión fuera del lapso legalmente establecido para ello el Tribunal estaba en la obligación de notificarla a las partes. Por esta razón, el 13 de julio de 2015, es la primera oportunidad en que se hizo presente en autos, se dió por notificado y ejerce recurso de apelación, recurso éste que fue negado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, señalando que la misma fue extemporánea, según el computo realizado por el Tribunal.
El presente recurso de hecho tiene por objeto que se oiga la apelación interpuesta contra el auto de fecha 28.07.2015 (f.155), el cual estableció lo siguiente:
“(…) se desprende que la representación judicial de la parte actora ejerció el recurso de apelación fuera de lapso legal establecido para ello, según se observa del artículo antes trascrito, por tal motivo se hace forzoso para este tribunal declarar extemporánea la apelación ejercida, en consecuencia, se niega el recurso de apelación(...)”

Establecido lo anterior, este Tribunal Superior Primero debe en primer término verificar si el auto de fecha 28.07.2015, dictado por el Tribunal a-quo, tiene base suficiente para negar la apelación, para asegurar que se cumpla con el debido proceso consagrado en el artículo 49 en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Esta Superioridad, de una revisión exhaustiva de las actas que cursan el presente expediente se desprende claramente que, la parte recurrente ejerció recurso de apelación temporáneamente, todo vez, que la providencia sujeta al recurso de apelación fue dictada en fecha 29 de junio de 2015, y la solicitud de la Medida Innominada requerida por la recurrente, fue presentada en fecha 08 de Junio de 2015, es decir, fue dictada la negativa de la medida, catorce (14) días de Despacho posterior a la solicitud (08/06/2015). En este sentido, al no haber emitido el Tribunal Duodécimo de Primera Instancia, su pronunciamiento dentro del lapso a que se refiere el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil, ha debido notificarse a la parte solicitante de la medida, lo cual no realizó, con el objeto de garantizarle las garantías constitucionales, referidas al Debido Proceso y al Derecho a la Defensa, contenidos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ASÍ SE DECIDE.


En el presente caso, ésta Juzgadora puede concluir que el RECURSO DE HECHO debe ser declarado procedente, en virtud que el recurrente, ejerció el recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado a-quo, en tiempo legal por estar el auto fuera de lapso, por tanto, prospera en cuanto a derecho se refiere el presente recurso. ASÍ SE DECIDE.

III. DISPOSITIVA.-
En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el ciudadano HENRY ALFONSO CARPIO VELIZ, actuando en carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA JOASA S.R.L, y los ciudadanos GLADYS BALI DE FINOL y ZADAR ELÍAS BALI ASAPCHI, contra el auto dictado en fecha 28.07.2015, proferido por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó oír la apelación interpuesta el día 13.07.2015.

SEGUNDO: PROCEDENTE la solicitud de la parte recurrente, de que se oiga la apelación interpuesta en fecha 13.07.2015, contra el auto de fecha 29.06.2015, proferido por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

TERCERO: Queda así revocado el auto recurrido.

CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE, DÉJESE COPIA y BÁJESE en su oportunidad.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los Diecisiete (17) días del mes de Diciembre del año dos mil Quince (2.015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-
LA JUEZ


DRA. INDIRA PARÍS BRUNI
LA SECRETARIA


MARIELA ARZOLA PADILLA.
En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión siendo las once y cuarenta minutos de la mañana.

LA SECRETARIA


MARIELA ARZOLA PADILLA.


Exp. Nº AP71-R-2015-000821
Recurso de Hecho /Int.
Materia: Civil.
IPB/MAP/jean carlos