REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 1 de diciembre de 2015 205º y 156º Nº DE EXPEDIENTE: AP21-S-2015-002536 PARTE ACTORA: NATHALY VILLANUEVA; venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 11.936.014. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: PEDRO JOSE VILELA CAMPOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 119.708. PARTE DEMANDADA: PFIZER VENEZUELA S.A.. inscrita en el Registro mercantil primero de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 5 de marzo de 1958, bajo el Nº 31, Tomo 8-A.- APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: CESAR FREITES VALLENILLA, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 108.271. MOTIVO: OFERTA DE PAGO ANTECEDENTES Mediante escrito presentado en fecha 26 de noviembre de 2015, comparecieron a la sede de este circuito judicial la ciudadana JAMILETH OCHOA; venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 14.018.703, debidamente asistida por su apoderado judicial ciudadano PEDRO JOSE VILELA CAMPOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 119.708 y el ciudadano CESAR FREITES VALLENILLA, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 108.271, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PFIZER VENEZUELA S.A.. inscrita en el Registro mercantil primero de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 5 de marzo de 1958, bajo el Nº 31, Tomo 8-A y según sus dichos celebraron transacción. MOTIVACION PARA DECIDIR Ahora bien estando en la oportunidad de pronunciarse este Juzgado con respecto a la Homologación es necesario realizar las siguientes consideraciones: En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de precaver cualquier juicio, no cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que el escrito presentado solo se circunscribe a realizar una relación de los conceptos que pudiera reclamar la trabajadora, sin señalar como fueron calculados los mismos, a los fines que el tribunal pueda revisar los conceptos pagados o no, al trabajador, e igualmente se señala unas deducciones, sin que conste a los autos prueba alguna de los mismos, para que el juzgado pueda verificar el mismo, en virtud del principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador. En consecuencia, este tribunal de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, niega la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción, y así se decide.- PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SE NIEGA LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN suscrita. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el primero (01) de diciembre de dos mil quince (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZA GLORIA GARCÍA GUZMÁN LA SECRETARIA LUISANA COTE En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión. LA SECRETARIA LUISANA COTE