REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 10 de Febrero de 2015 204° y 155° EXPEDIENTE Nº AP21-S-2014-004620 PARTE OFERIDA: ADELINA GODINHO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-82.046.193.- ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE OFERIDA: ADRIANA SANCHEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 43.455. PARTE OFERENTE: GRUPO AP 64 C.A., inscrita ante el Registro Mercantil V de la circunscripción judicial del Distrito Federal ( HOY Distrito Capital) y Estado Miranda, el día 26 de diciembre de 2006, bajo el nº 96, Tomo 1486 A.- APODERADO DE LA PARTE OFERENTE: SANDOR GEZA NYISZTOR KRISTOFFY, abogada en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 105.579. MOTIVO: OFERTA DE PAGO ANTECEDENTES En fecha 05 de febrero de 2015, comparecieron a la sede de este circuito judicial la ciudadana : ADELINA GODINHO, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-82.046.193, quien se encuentra asistida por ADRIANA SANCHEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 43.455 y el ciudadano SANDOR GEZA NYISZTOR KRISTOFFY, abogada en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 105.579, en su carácter de apoderado de la sociedad mercantil GRUPO AP 64 C.A. y según sus dichos celebraron transacción, por lo que solicitan la homologación de misma.- MOTIVACION PARA DECIDIR Ahora bien estando en la oportunidad de pronunciarse este Juzgado con respecto a la Homologación es necesario realizar las siguientes consideraciones: En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de precaver cualquier juicio, no cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que el escrito presentado solo se circunscribe a realizar una relación de los conceptos que pudiera reclamar el trabajador, especificando los montos considerados para cada uno de esos derechos, y no se señaló no obstante el tiempo de servicio que alegan prestó la trabajadora, los salarios devengados por la misma mes a mes ni como fueron calculados los mismos, a los fines que el tribunal pueda revisar los conceptos pagados o no, a la trabajadora, en virtud del principio de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador. En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, niega la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción, y así se decide.- PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SE NIEGA LA HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN suscrita. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A los diez (10) días del mes de febrero de dos mil quince (2015). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación. LA JUEZA GLORIA GARCÍA GUZMÁN EL SECRETARIO ERIC APONTE En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión. EL SECRETARIO ERIC APONTE