REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS PARTE SOLICITANTE Ciudadano, JULIO CÉSAR PETIT MENA, venezolano, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 967.434, asistido por la abogada en ejercicio CARMEN PETIT DE PLAZA, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 3.216. MOTIVO OFERTA REAL TIPO DE SENTENCIA: Interlocutoria con fuerza Definitiva. EXPEDIENTE: Nº S-885 -- I -- DE LAS ACTUACIONES PROCESALES Se inicia la presente solicitud mediante escrito presentado por el ciudadano JULIO CÉSAR PETIT MENA, venezolano, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 967.434, asistido por el abogado en ejercicio CARMEN PETIT DE PLAZA, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 3.216, por ante el Juzgado Distribuidor de turno, en fecha 07 de Febrero de 2007, siendo recibido por este Tribunal en- fecha 08 de Febrero de 2007.- A través de auto de fecha 14 de Marzo de 2007, este Tribunal le dio entrada a la presente solicitud. Asimismo en fecha 26 de febrero de 2015 la Jueza quien suscribe se abocó al conocimiento de la presente causa. - II - DE LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA El Código de Procedimiento Civil, utiliza el término instancia en dos sentidos diferentes, uno, como solicitud, petición o impulso, cuando alguna disposición exige que el Juez proceda a instancia de parte, y dos, como proceso judicial de conocimiento, desde que se inicia con la demanda, hasta la sentencia definitiva de fondo. El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...”; Asimismo, el artículo 269 eiusdem, señala: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal [...]”. En las disposiciones antes transcritas, el término instancia es utilizado como impulso, el proceso se inicia a impulso de parte, y éste perime en los supuestos de la disposición legal, provocando su extinción. La perención de acuerdo al encabezado del artículo 267 ibidem, es un acontecimiento que se produce por la falta de impulso procesal por más de un año, y la norma que la regula ha sido considerada como cuestión de orden público, es un modo de extinguir el procedimiento producida por la inactividad de las partes en un juicio, presumiendo el Juzgador que si las partes observaren la paralización, deben, para evitar la perención, solicitar oportunamente al órgano Jurisdiccional su activación, puesto que el Estado, por ser garante del proceso, está en la necesidad de evitar que los juicios se prolonguen indefinidamente, manteniendo en intranquilidad y zozobra a las partes y en estado de incertidumbres los derechos privados. En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el Juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Entre los casos previstos en los cuales operaria la perención como consecuencia del comportamiento negligente de las partes, se encuentra pautado por la Ley, una sanción a la inactividad del actor, en el sentido de ser él, el interesado en que se perfeccione la citación del demandado, a los fines de poder entablar la relación jurídica procesal, la falta de manifestación de ese interés propio es sancionado con la perención y adicionalmente, con la previsión contenida en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, esto es; la inadmisibilidad “pro tempore” de la nueva demanda. Ahora bien, en el caso sub examine, desde el 24 de Marzo de 2008, fecha en la cual este Tribunal instó a la parte oferente a retirar por Secretaría el cheque Nº 45002247 a favor de Condominio Chacao, C.A., hasta la presente fecha han transcurrido más de seis (06) años sin impulso de los solicitantes. De manera que, ha quedado evidenciado en el presente caso la falta de impulso procesal por parte de los accionantes, paralizándose la causa por más de seis (06) años, debiendo este Tribunal de acuerdo con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declarar la perención de la instancia por haber transcurrido más de un (1) año de inactividad de la parte oferente, sin que realizara ningún tipo de actuación de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. - III - DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de años (06) años contados desde el día 24 de Marzo de 2008, hasta la presente fecha, sin impulso procesal, procediendo el supuesto de hecho contenido en el artículo 267, y el artículo 269, ambos del referido Código de Procedimiento Civil, por lo que se declara consumada la perención anual en la presente solicitud, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem. Debido, a la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de Marzo de dos mil quince (2015). Años 204º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZA POR SECRETARÍA, DAYANA ORTIZ RUBIO. ___________________ En esta misma fecha siendo las tres de la tarde (3:00 p.m.) publicó y registró la presente decisión. POR SECRETARÍA ____________________ DOR/DO/Diviana.- Exp. S-885