REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior Tercer de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 22 de julio de 2015 205º y 156º Asunto AP41-U-2011-000499 SENTENCIA INTERLOCUTORIA Se inicia este proceso con el escrito presentado en fecha 9 de noviembre de 2011 (folios 1 al 22), por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (URDD), a través del cual el abogado CARLOS LORENZO ARELLANO SALAS, titular de la cédula de identidad No. 17.671.737, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 138.496, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente “CLUB SOCIAL LAYALINA, C.A.”, inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del entonces Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 17 de noviembre de 1989, bajo el No. 20, Tomo 50-A-Pro, interpuso recurso contencioso tributario en contra de la Resolución SNAT-INTI-GRTI-RCA-DJT-CRA-2011-000256, de fecha 27 de junio de 2011 (folios 9 al 21), emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual se declaró sin lugar el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente en fecha 19 de agosto de 2008, contra la Resolución No. 6340 de fecha 6 de junio de 2008, mediante se ordenó anular la Planilla de Liquidación No. 01-10-01-2-27-004186 correspondiente al período 8-2008 y se ordenó la emisión de una nueva Planilla de Liquidación por la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y CINCO UNIDADES TRIBUTARIAS (155 UT). La Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de esta Jurisdicción, actuando como repartidor único, asignó el conocimiento a este Tribunal Superior, dándosele entrada mediante auto de fecha 14 de noviembre de 2011 y ordenándose las notificaciones de ley. (Folio 24). En fecha 20 de abril de 2012, este Tribunal dictó sentencia definitiva No. 1.604, mediante la cual se declaró SIN LUGAR el presente recurso. (Folios del 53 al 66). El 19 de junio de 2012, este Tribunal Superior mediante auto declaró definitivamente firme la sentencia definitiva recaída en el presente expediente. (Folio 70). En fecha 21 de noviembre de 2012, previa solicitud, este Tribunal dictó sentencia interlocutoria ordenando la ejecución voluntaria de la sentencia recaída en la presente causa y se ordenó librar boleta de intimación a la contribuyente, la cual fue consignada de forma negativa al expediente tal y como consta al folio 90. Ahora bien, vista la diligencia suscrita por la ciudadana SANDRA COROMOTO NUÑEZ DURAN, en fecha 20 de julio de 2015 (folio 92), actuando en su carácter de abogada Sustituta de la Procuraduría General de la República por Órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual solicita a este Tribunal lo siguiente: “Definitivamente firme como se encuentra la sentencia N°. 1604 de fecha 20-04-2012, mediante la cual el Tribunal de la causa declaró SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente de autos contra el acto administrativo impugnado; y visto que la recurrente no dio cumplimiento voluntario con los términos establecidos en la sentencia dentro del lapso de cinco (5) días establecido en el articulo 287 del Código Orgánico Tributario de 2014; solicitamos la remisión del presente expediente completo en original debidamente foliado, a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), con el objeto de proceder a la ejecución forzosa de la sentencia conforme a lo previsto en el articulo 288 eiusdem. Es todo.” Este Tribunal para pronunciarse al respecto observa: El Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley número 1434, del Código Orgánico Tributario, publicado en Gaceta Oficial número 6.152, de fecha 18 de noviembre de 2014, el cual entró en vigencia el 18 de febrero de 2015, establece en sus artículos 8, 287 y 288 los siguiente: Articulo 8: Las leyes tributarias fijarán su lapso de entrada en vigencia. Si no lo establecieran, se aplicarán una vez vencidos los sesenta (60) días continuos siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Las normas de procedimientos tributarios se aplicarán desde la entrada en vigencia de la ley, aun en los procesos que se hubieren iniciado bajo el imperio de leyes anteriores… (Omissis) Artículo 287: Declarado sin lugar o parcialmente con lugar el recurso ejercido el recurso ejercido, el tribunal fijará en la sentencia un lapso de cinco (5) días continuos, para que la parte vencida efectúe el cumplimiento voluntario. Articulo 288: Vencido el lapso para el cumplimiento voluntario sin que éste se hubiere producido, la Administración Tributaria ejecutará forzosamente la sentencia conforme al procedimiento de cobro previsto en este Código. De los artículos precedentemente transcritos se desprende con claridad que el legislador tributario estableció que las normas de procedimiento se aplicaran desde la entrada en vigencia de la ley, es decir a partir del 18 de febrero del 2015, aun en los procesos iniciados bajo el imperio de leyes anteriores debe este Tribunal señalar lo sostenido por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia Nº 00543 de fecha 14 de mayo de 2015, caso: AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A.: “… corresponde a la Administración Tributaria iniciar, impulsar y resolver todas las incidencias del cobro ejecutivo; contrario a lo estatuido sobre ese particular los artículos 289 y 290 del Código Orgánico Tributario de 2001, donde el Fisco Nacional iniciaba el juicio ejecutivo mediante escrito ante el tribunal contencioso tributario competente. Por lo tanto, esta Sala advierte la imposibilidad de los Jueces Contenciosos Tributarios de conocer los juicios ejecutivos, en virtud de haber perdido sobrevenidamente la jurisdicción para tramitarlos. Así se establece.” (Destacado de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia). En consecuencia, se observa que el presente asunto se encuentra en fase de ejecución, es por lo que este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de continuar con el procedimiento. Líbrese Oficio. LA JUEZA; BEATRIZ B. GONZALEZ.- LA SECRETARIA; YANIBEL LOPEZ RADA.- Asunto AP41-U-2011-000499 BBG/YLR/Win.-