REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR OCTAVO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÒN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS. Caracas, 26 de junio de 2015 205º y 156º JUEZ INHIBIDO: ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA. JUZGADO: JUEZ SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÀNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. MOTIVO: INHIBICIÓN. EXPEDIENTE: AC71-X-2015-000049. I ANTECEDENTES En fecha 19 de junio de 2015, esta Superioridad recibió las presentes actuaciones, previa la insaculación respectiva, contentivas de las copias certificadas de la inhibición formulada por el ciudadano: ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de JUEZ SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÀNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, la cual surgió de la acción de RECURSO DE HECHO interpuesta por el abogado OMAR J GAVIDES en su carácter de apoderado judicial de la empresa C.A EL CAFETAL. Ahora bien, consta de autos, y especialmente de acta de inhibición de fecha 08 de junio de 2015, donde el juez Inhibido expresó lo siguiente: “(… ) Por cuanto la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente proceso se observa a los folios 6 y 7 que en el mismo actúa el abogado JOSE ARAUJO PARRA inscrito en inpreabogado bajo el Nº 7.802, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa C.A EL CAFETAL (parte actora – recurrente), a quien me le he inhibido por enemistad en diversas oportunidades en otros juicios, y toda vez que es deber de los jueces mantener la imparcialidad y la transparencia en los procesos, ME INHIBO de conformidad con lo establecido en el numeral 18 del articulo 82 del Código de Procedimiento Civil (…)”. II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Llegada la oportunidad de decidir el Tribunal, observa: Que aquí quien juzga considera oportuno traer a mención lo establecido en el artículo 84 del Código Adjetivo Civil, respecto a la inhibición: “El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, está obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse…”. Ahora bien, esto quiere decir que el funcionario judicial debe declarar su reacusación, ante de que sea una de las partes que lo recuse, es por lo que esta juzgadora trae a colación; según el respetable autor patrio, Ricardo Henríquez La Roche, en su obra Código de Procedimiento Civil, Tomo I, p. 322, señala: “La Inhibición es el acto en virtud del cual el juez, u otro funcionario judicial, requiere separarse del conocimiento del asunto por estar vinculado, en forma calificada por la ley, con las partes o con el objeto del proceso”. Para mayor abundancia de lo antes expuesto, se puede resaltar que la inhibición es un acto procesal del juez, donde este decide apartarse conscientemente del conocimiento de la causa, desprendiendo de lo anteriormente expuesto, resulta oportuno señalar lo establecido mediante sentencia de fecha 11 de febrero de 2003 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal, con ponencia del Magistrado Dr. Levis Ignacio Zerpa: “…la inhibición es un deber y un acto procesal del juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa, por considerar que existe una vinculación entre su persona y las partes procesales, que en forma suficiente sea capaz de comprometer su imparcialidad para juzgar. De esta manera, la inhibición debe ser hecha en la forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas por la ley…”. De modo que tenemos que en el acta de inhibición interpuesta por el ciudadano ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de JUEZ SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÀNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, se inhibe por encontrarse dentro del supuesto señalado en el artículo 82 ordinal 18º del Código de Procedimiento Civil: “(…) Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes: (omissis) 18. Por enemistad entre el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del recusado (…)” (negritas y subrayado del Tribunal). Ahora bien y visto que el Juez que interpone la inhibición, lo hace en estricto cumplimiento en lo establecido en la ley adjetiva que regula la figura jurídica en cuestión, pues señala en su escrito, la enemistad con el apoderado judicial de la parte demandada identificado ut supra, perjudicando el criterio y careciendo de objetividad o imparcialidad sobre el juicio de valor al caso concreto; es por lo que esta Superioridad debe declarar CON LUGAR la inhibición planteada por el ciudadano ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha ocho (08) de junio de dos mil quince (2015). ASÍ SE DECIDE. III DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el artículo 82 numeral 18° del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el ciudadano ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena, remitir copias certificadas de la presente decisión al Juez inhibido y notificar del presente fallo al Juzgado Superior Septimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal y al cual se le remitirá el presente expediente en su oportunidad correspondiente. Líbrense oficios correspondientes. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de junio del año dos mil quince (2015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIA, MARISOL ALVARADO R. LA SECRETARIA JUZEMAR RENGIFO En esta misma fecha siendo la _______ (_______) se publicó, registró, la anterior decisión.- LA SECRETARIA JUZEMAR RENGIFO MJAR/JR/f. EXP. AC71-X-2015-000049