N° DE EXPEDIENTE: AP21-S-2015 -001357
PARTE OFERENTE: PANADERIA Y PASTELERIA LA OPERA C.A
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE OFERENTE: JOSE GREGORIO BLANCA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 32.013.
PARTE OFERIDA: BETZY PEREZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 17.507.773
ABOGADO ASISTENTE DE LAS PARTE OFERIDA: ANTONIO ANDUJAR MALAVE inscrito en el Inpreabogado bajo el número 52.523.
SOLICITUD: HOMOLOGACIÒN DE TRANSACCIÒN.
Visto el escrito transaccional de fecha 10 de junio de 2015, presentado por el ciudadano JOSE GREGORIO BLANCA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 32.013, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo PANADERIA Y PASTELERIA LA OPERA C.A, parte oferente en este proceso, por una parte; y por la otra la ciudadana BETZY PEREZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 17.507.773, asistida por el ciudadano ANTONIO ANDUJAR MALAVE inscrito en el Inpreabogado bajo el número 52.523, este Tribunal a los efectos de emitir su pronunciamiento, en relación a la procedencia de la homologación de la transacción solicitada por las partes, observa lo siguiente:
Los derechos de los trabajadores son irrenunciables, a tenor de lo previsto en el numeral 2 del artículo 89 constitucional. Es por lo anterior, que las transacciones deben versar sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos que consten por escrito y contengan una relación circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella comprendidos, a tenor de lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores.
En el caso sub examine, se observa que la transacción consignada en autos y objeto del presente pronunciamiento carece de motivación, ya que si bien las partes enuncian en forma general los conceptos cancelados, e igualmente señalan los montos a través de los cuales se cancelan dichos conceptos, sin embargo, no se explica en la transacción consignada por las partes, cuáles fueron los cálculos y/o operaciones aritméticas utilizadas para concluir en los resultados o montos cancelados en la transacción bajo examine, en franca violación al principio constitucional de que los derechos de las trabajadores y de los trabajadoras son irrenunciables. Así se especifica.
De otra parte, la homologación de la transacción es improcedente, ya que a través del pago del monto transaccional, se pretende que las partes se otorguen un finiquito definitivo por otros conceptos laborales que no fueron cancelados, ni objeto de la presente transacción, como una especie de finiquito total. En este sentido, es conveniente acotar que no existe homologación de transacciones parciales, es decir, se homologa unas cláusulas y otras se declara nulas, por lo cual nuevamente se estaría infringiendo la disposición constitucional, referente a la irrenunciabilidad de los derechos laborales. Así se determina.
En este orden de ideas, la cláusula “SEXTA” referida al finiquito total entre las partes debe ser anulada, y por el principio de la indivisibilidad de la transacción la misma en su totalidad debe ser considerada como nula; ya que si los contratantes establecen las cláusulas que componen la transacción y alguna resultare anulada, la totalidad de la transacción debe ser declarada nula. En tal sentido en la mencionada cláusula las partes declaran: “Las partes expresan su total conformidad con los tèrminos de la presente transacción, en consecuencia la ex trabajadora, conviene y reconoce que la empresa nada queda a deberle por este ni por ningùn otro concepto” . En consecuencia solamente pueden quedar satisfechos los conceptos demandados y no cualquier concepto demandado, por ende, la clàusula bajo examine es nula, y así debe decidirse.
Finalmente, no puede pretenderse que a través de un proceso de oferta real de pago, que no tiene naturaleza contenciosa, se pretenda terminar un proceso o precaver uno eventual de carácter contencioso, ya que la transacción, desistimiento, y convenimiento están diseñados para ser utilizados dentro de un proceso judicial; figuras que son conocidas como medios anormales de terminación de procesos contencioso. Así se estipula.
En consecuencia, es forzoso para este Juzgador declarar SIN LUGAR LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN, consignada por el ciudadano JOSE GREGORIO BLANCA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 32.013, en su carácter de apoderado judicial de la entidad de trabajo PANADERIA Y PASTELERIA LA OPERA C.A, parte oferente en este proceso, por una parte; y por la otra la ciudadana BETZY PEREZ, venezolana, titular de la cédula de identidad número 17.507.773, asistida por el ciudadano ANTONIO ANDUJAR MALAVE inscrito en el Inpreabogado bajo el número 52.523 parte oferida, por las motivaciones expuestas en esta decisión.
Se deja constancia del pago realizado por la parte oferente entidad de trabajo PANADERIA Y PASTELERIA LA OPERA C.A a la parte oferida BETZY PEREZ identificados supra, por la cantidad de Diecisiete Mil Setecientos Diecinueve Bolívares con 15 cts (Bs. 17.719,15) mediante cheque librado contra el Banco Banesco, identificado con el Nro. 44005007, a favor de la oferida de fecha nueve (9) de mayo de 2015.
El Juez
Francisco Javier Río Barrios
La Secretaria
Nelly Bolívar
|
