REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES 6

Caracas, 11 de Marzo de 2015. 204° y 156° Expediente: Nro.-3981-15 Ponente: DRA. GLORIA PINHO Recibidas las presentes actuaciones procedentes de la Unidad Receptora y Distribuidora de Documentos del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas el 6 de Marzo de 2015; corresponde a esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, pronunciarse sobre la admisibilidad o no del recurso de apelación interpuesto el 5 de Febrero de 2015, por el Abogado EDWARD M. BRICEÑO, Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor del ciudadano DANIEL ANTONIO DÍAZ AGUILERA, en contra de la decisión dictada el 1 de Febrero de 2015 por el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del antes mencionado imputado Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numeral 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, con la agravante contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. El 6 de Marzo de 2015, se recibió en esta Sala por vía de distribución la presente causa, se identificó con el Nº 3981-15, por lo que conforme a la ley y previo auto, se designó ponente para el conocimiento de la presente causa a la Juez GLORIA PINHO. El 10 de Marzo de 2015, se dictó auto y se libró oficio N° 170-2015, dirigido al Tribunal Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, solicitando el expediente original seguido en contra del ciudadano DANIEL ANTONIO DÍAZ AGUILERA, todo ello a fin de resolver el recurso de apelación planteado por la Defensa, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. A los fines de resolver sobre la admisibilidad o no del recurso conforme al artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala para decidir previamente observa lo siguiente: -I- DE LA LEGITIMIDAD Se constata que el Profesional del Derecho EDWARD M. BRICEÑO, Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor del ciudadano DANIEL ANTONIO DÍAZ AGUILERA, se encuentra legítimamente facultado para ejercer el recurso de apelación que ha interpuesto por cuanto se evidencia en el folio 7 del cuaderno de incidencia, Acta de Designación y Aceptación de Defensa, donde se constató que el antes mencionado abogado aceptó la defensa del ciudadano DANIEL ANTONIO DÍAZ AGUILERA, por lo que se concluye que posee cualidad para impugnar, de conformidad con lo establecido en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el 428 ejusdem. -II- DE LA TEMPESTIVIDAD DEL RECURSO En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación, específicamente de autos, observa éste Tribunal Colegiado, que el recurso de apelación fue interpuesto ante el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 5 de Febrero de 2015, (folios 1 al 6 del cuaderno de incidencia), y la decisión recurrida se efectuó el 1 de Febrero de 2015, (folios 8 al 16 del cuaderno de apelación); vale decir, al cuarto (4) día hábil siguiente, es decir; dentro del lapso establecido en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como se desprende del cómputo efectuado por la Secretaria adscrita al Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, cursante al folio treinta y uno (31) del cuaderno de incidencia. Y ASI SE DECLARA. -III- DE LA IMPUGNABILIDAD De la lectura efectuada al contenido del escrito de impugnación planteado por el Abogado EDWARD M. BRICEÑO, Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor del ciudadano DANIEL ANTONIO DÍAZ AGUILERA, en contra de la decisión dictada el 1 de Febrero de 2015 por el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del antes mencionado imputado Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numeral 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, con la agravante contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; se constata que el mismo recurre conforme a lo establecido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto no se trata de una decisión irrecurrible o inimpugnable. Y ASI SE DECLARA. -IV- DE LA CONTESTACIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN POR PARTE DEL MINISTERIO PÚBLICO En cuanto al escrito contentivo de contestación del recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho LOUISSE JOHANNA NUÑEZ AREVALO, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interina Centésima Cuarta (104°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, observa esta Alzada que el 5 (sic) de Enero (sic) de 2015, fue emplazada la Representante del Ministerio Público, a los fines que diera contestación al Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. EDWARD BRICEÑO, Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, dándose por notificada la Vindicta Pública de dicho emplazamiento el 25 de Febrero de 2015, según boleta de emplazamiento cursante al folio veintisiete (27) del presente expediente, presentando el escrito contentivo de contestación al recurso de apelación el 2 de Marzo de 2015, habiendo transcurrido tres (3) días de Despacho; tal como se desprende al cómputo secretarial cursante al folio treinta y uno (31) del mencionado expediente, en tal sentido, el mismo se tomará en consideración para la resolución del fondo del presente asunto por cuanto fue interpuesto de manera tempestiva. ASI DECLARA. Examinado los requisitos para la admisibilidad o no del recurso planteado, esta Sala lo admite conforme a lo previsto en el encabezamiento del artículo 442 de la norma adjetiva penal y acuerda resolver sobre la procedencia del mismo, dentro del lapso establecido. -V- DISPOSITIVA: Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto el 5 de Febrero de 2015, por el Abogado EDWARD M. BRICEÑO, Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensor del ciudadano DANIEL ANTONIO DÍAZ AGUILERA, en contra de la decisión dictada el 1 de Febrero de 2015 por el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra del antes mencionado imputado Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numeral 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, con la agravante contenida en el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. De igual forma, la contestación al recurso de apelación presentado por la Vindicta Pública, será tomada en consideración para la resolución del fondo del presente asunto por cuanto fue interpuesto de manera tempestiva. Publíquese, diarícese, y déjese copia de la presente decisión. CÚMPLASE. La Juez Presidente Dra. Yris Cabrera Martinez La Juez Ponente Dra. Gloria Pinho El Juez Dr. John Parody Gallardo La Secretaria Abg. Ángela Atienza Clavier En la misma fecha se dio fiel cumplimiento a lo ordenado anteriormente. La Secretaria Abg. Ángela Atienza Clavier YCM/GP/JPG/AAC/mariangel exp. No-3981-15