REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO REGIÓN CAPITAL
204° y 155°
RECURRENTE: LOUISEANNE RAMONA ORDAZ CARRION, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 9.947.561.
REPRESENTACIÓN JUDICIAL: MARISELA CISNERO AÑEZ inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo EL Nº 19.655.
ORGANISMO RECURRIDO: MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL SERVICIO PENINTENCIARIO.
MOTIVO: QUERELLA FUNCIONARIAL.
Se inicia la presente causa previa distribución efectuada en fecha 25 de Marzo de 2014 ante el Juzgado Superior Noveno en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. (Actuando en Sede Distribuidora), por la ciudadana LOUISEANNE RAMONA ORDAZ CARRION, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- .9.947.561, debidamente representada por la abogado MARISELA CISNERO AÑEZ inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.655, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL SERVICIO PENITENCIARIO, por destitución.
En fecha 25 de marzo de 2014, fue recibido por este Juzgado y quedando anotado en el libro de causas bajo el Nº 3584-14
En fecha 26 de marzo de 2014, este Juzgado solicito los instrumentos en que se fundamenta la pretensión.
Visto que no consta actuación alguna desde la citada actuación hasta la presente fecha, este Juzgado concluye que una vez transcurrido más de un (1) año, se evidencia que existe un desinterés en el impulso de la causa.
Ante tal circunstancia, se hace necesario para este Tribunal realizar las siguientes consideraciones:
El artículo 111 de la Ley del Estatuto de la Función Publica establece que en la materia no regulada en el Titulo VIII de la referida Ley, se aplicarán las normas previstas en el Código de Procedimiento Civil; visto que la Ley especial nos regula lo referente a la Perención de la Instancia, este Juzgado acuerda aplicar supletoriamente lo contenido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que establece:
Artículo 267: “toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención...”.
En consecuencia, al haber constatado que la presente causa se encuentra paralizada por mas de un (01) año, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, citado ut supra, y el articulo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa debe forzosamente declararse consumada la perención y extinguida la instancia y, así se declara.
Ahora bien, siguiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia sobre la procedencia o no de notificación de la parte afectada, contenido en sentencia de fecha 05 de agosto de 2004 estableció:
“… que la instancia se extingue de pleno derecho en las causas que hayan estado paralizadas por más de un (1) año”, lo que implica que en poco o nada puede incidir cualquier alegato de la parte para enervar los efectos de su inactividad, que pudiese eventualmente sostener como consecuencia del llamado recibido a través del cartel, pues como se expresa aquella opera ipso jure. Aunado a ello, la falta de sentido práctico que sugiere ordenar notificar a una parte para quizás “avisarle” de la inmediata decisión que el Tribunal tomará, o de lo que es obvio, es decir, de su falta de interés o inactividad, o del incumplimiento de la carga que tenía y que como tal sólo a ella concernía cumplir.
Por otra parte, si se prefiere interpretar que la notificación es posterior a la decisión de perención, resulta igualmente absurdo ya que el Tribunal entonces estaría avisándole a la parte, cuya falta de interés precisamente motivó la declaratoria de perención, que el Tribunal está muy interesado, no obstante su desinterés, en que se interese de la decisión, para poder volver a “redecretar” o decretar “reperimida” la instancia...”
En consecuencia, al haber estado la presente causa paralizada por mas de un (01) año, este Tribunal, de conformidad con el artículo 267 del código de Procedimiento Civil y citado anteriormente, debe forzosamente declararse consumada la perención y extinguida la instancia y, así se declara.
DECISIÓN
En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la causa interpuesta por la ciudadana LOUISEANNE RAMONA ORDAZ CARRION, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 9.947.561, debidamente representada por la abogado MARISELA CISNEROS AÑEZ inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.655, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL SERVICIO PENITENCIARIO, por destitución. Publíquese, regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los treinta (30) días del mes de marzo del año dos mil quince (2015). Año 204º de la Independencia y 155º de la Federación
LA JUEZ
FLOR L. CAMACHO A.
LA SECRETARIA TEMPORAL
MARY CARMEN CHIRINOS
En esta misma fecha, siendo las 3:30 pm., se publicó y registró la presente decisión.
LA SECRETARIA TEMPORAL
MARY CARMEN CHIRINOS
Exp. Nº 3584-14/FC/MC/JM
|
