REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, 5 de marzo de 2015 204° y 156° EXPEDIENTE Nº AP21-S-2015-000442 PARTE OFERIDA: JOSE TOMAS SUAREZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.946.677. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE OFERIDA: YAJAIRA RUIZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 65.603.- PARTE OFERENTE: INVERSIONES LA CASA DELA C.A., ( RESTAURANT LA CASTAÑUELA) constituida en el registro mercantil primero de la circunscripción judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 31 de octubre de 1995, bajo el N° 77, tomo 331 A pro.- APODERADO DE LA PARTE OFERENTE: JESUS ALBERTO MARTINEZ, abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 233.066. MOTIVO: OFERTA DE PAGO ANTECEDENTES En fecha 2 de marzo de 2015, comparecieron a la sede este circuito judicial el ciudadano JOSE TOMAS SUAREZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.946.677, debidamente asistido por el abogado YAJAIRA RUIZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 65.603 y el ciudadano JESUS ALBERTO MARTINEZ, abogado en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 233.066, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES LA CASA DELA C.A., ( RESTAURANT LA CASTAÑUELA) y consignaron transacción en la cual establecieron: “(…) “tanto LA OFERENTE como el OFERIDO, con la finalidad de dar por terminado el presente procedimiento, convienen en fijar de mutuo la cantidad de Bs. 30.368,89 ” Por lo que ambas partes solicitan la homologación de la presente transacción.- MOTIVACION PARA DECIDIR Ahora bien estando en la oportunidad de pronunciarse este Juzgado con respecto a la Homologación es necesario realizar las siguientes consideraciones: En atención a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, encuentra esta Juzgadora que el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el procedimiento de oferta de pago, cumple con los requisitos exigidos para su validez y eficacia. En este sentido, se observa que la parte oferida se encuentra debidamente asistida por abogado en ejercicio, y que el abogado que representa a la parte oferente tiene facultades expresas para celebrar transacciones en nombre de su representada. Ello así, encuentra esta Juzgadora que se ha cumplido el primer presupuesto para impartir la homologación y así se establece.- Respecto al segundo y tercer presupuesto, se observa que el contrato de marras ha sido presentado por escrito, y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la han motivado y del derecho comprendido en los mismos, así se establece. Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente, así se establece.- En consecuencia y siendo que tal como se ha señalado en las sentencias número 1685, de fecha 24 de octubre de 2006, caso: José Ignacio Soler Monge contra Preparados Alimenticios Internacionales, C.A. y número 486 del 15 de marzo de 2007, emanadas de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, la Oferta Real de Pago es admisible en el proceso laboral, no obstante ello tiene un tratamiento establecido por la jurisprudencia, distinto a la oferta real de pago en materia civil, ya que el patrono puede ofrecer el pago de prestaciones sociales a un trabajador a través de este procedimiento, sin que este lo libere de la obligación de pago de los conceptos laborales correspondientes al trabajador, que bien pueden reclamarse por la vía ordinaria laboral, en virtud del principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales. Señalado lo anterior, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y Trabajadoras, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN parcial a la presente transacción en los términos expuestos, excepto lo referente a lo establecido en las cláusulas décimo primera y décimo segundo del escrito de transacción, por cuanto se trata de una simple relación de derechos y así se decide.- PARTE DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA PARCIALMENTE LA TRANSACCIÓN, excepto lo referente a lo establecido en las cláusulas décimo primera y décimo segundo del escrito de transacción, por cuanto se trata de una simple relación de derechos . Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A los cinco (5) días del mes de marzo de 2015 Años 204º de la Independencia y 156º de la Federación. LA JUEZA GLORIA GARCÍA GUZMÁN EL SECRETARIO ERIC APONTE En el mismo día de hoy, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior decisión. EL SECRETARIO ERIC APONTE