REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. PARTE DEMANDANTE: C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL, Última modificación inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 27/08/1998, bajo el N° 91, Tomo 243-A-Qto.- PARTE DEMANDADA: ciudadanos JUAN EUDES GARCÍA OCHOA, MAYELA MONCADA DE GARCÍA y EUDES JOHAN GARCÍA MONCADA, venezolanos, mayores de edad, todos de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-9.032.364, V-9.330.988 y V-15.760.969 respectivamente. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ANIELLO DE VITA CANABAL, ALEJANDRO EDUARDO BOUQUET GUERRA y FRANCISCO JOSÉ GIL HERRERA, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 45.467, 45.468 y 97.215 respectivamente.- APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: No tiene representación judicial acreditada en autos.- MOTIVO: COBRO DE BOLIVARES (PERENCIÓN). PRIMERO Revisadas como han sido las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador, que desde la fecha 20/09/2010, la parte accionante no le ha dado impulso procesal. SEGUNDO En tal sentido uno de los mandatos de la Constitución de 1999, es que el proceso no puede estar sometido a dilaciones indebidas (Art. 26), de forma tal que el juez como director del Proceso debe ejecutar todo lo que crea conducente (Art. 14 Código de Procedimiento Civil) a fin de evitar que los procesos que conozca, se eternicen, queden suspendidos, o sean abandonados por las partes de manera indebida, este Tribunal siguiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Fallo dictado en fecha seis (06) de julio de 2004 con la ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, como castigo a los litigantes por su falta de actuación en los juicios, se tiene la PERENCION DE LA INSTANCIA prevista y sancionada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, institución que como remedio procesal, ha ocurrido en este juicio por cuanto se evidencia de autos que desde el día 20 de septiembre de 2010, fecha en que la parte actora solicita se desglose las compulsas para practicar nuevamente la citación personal de los demandados, transcurrieron sobradamente más de cuatro (4) años de inactividad, decayendo el interés jurídico (art. 16 CPC). En consecuencia, se decreta la perención anual. Y así se decide. TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL contra los ciudadanos JUAN EUDES GARCÍA OCHOA, MAYELA MONCADA DE GARCÍA y EUDES JOHAN GARCÍA MONCADA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia de la declarativa anterior se ordena el levantamiento de la medida de Embargo Preventivo decretada por auto y oficio N° 14125 de fecha 06/05/2010. TERCERO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 13 de marzo del 2015. Años: 204° de la Independencia y 156° de la Federación.