REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SEPTIMO PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 19 de mayo de 2015 205º y 156º ASUNTO: AP11-V-2015-000593 De la lectura efectuada al escrito presentado los abogados MAGALY GARCIA MALPICA, ALFONSO LOPEZ y FREDDY ALVAREZ BERNEE inscritos en el Instituto de Previsión Social de Abogados bajo los Nos. 11.409, 33.486 y 10.040, respectivamente, mediante el cual demandan por el procedimiento de intimación de honorarios profesionales al ciudadano JESUS ANTONIO MELERO GARCÍA, este Tribunal observa: Resulta pertinente traer a colación la opinión acertada del profesor Arístides Rengel-Romberg, plasmada en su obra Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, en el que refiere: “Así como la sentencia debe llenar requisitos de forma que establece el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, para asegurar su congruencia con la pretensión, así mismo la Ley establece los requisitos de forma que debe llenar la demanda, los cuales guardan una estrecha relación con aquellos, de tal manera que el cumplimiento del deber del Juez de asegurar la congruencia de la sentencia con la pretensión, está en cierto modo condicionado por la forma como han sido cumplidas los que tiene a su cargo el actor respecto a la demanda”. Debe entenderse que la herramienta procesal por excelencia con la que cuentan los jueces sustanciadores para corregir faltas, específicamente en el escrito de demanda, no es otra que el despacho saneador. En este sentido y respetando una ilación lógica en el presente auto resolutorio se hace menester resaltar lo dispuesto en los artículos 14 y 642 del Código de Procedimiento Civil, a saber: “El Juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusión a menos que la causa esté en suspenso por algún motivo legal…”; “En la demanda se expresarán los requisitos exigidos en el artículo 340 de este Código. Si faltare alguno, el Juez ordenará al demandante la corrección del libelo, absteniéndose entre tanto de proveer sobre lo pedido…”. En tal sentido, el artículo 340 ejusdem, regula los requisitos de forma que debe contener la demanda, como obligación a cumplir por el actor, al expresar en su encabezamiento: “El libelo de la demanda deberá expresar….omissis…”. El vocablo deberá pareciera no facultar al postulante de la acción a omitir o no cumplir a cabalidad con dichos requisitos, debiendo el Juez como director del proceso, velar por el cumplimiento inicial de dicha norma, siendo una obligación de carácter constitucional garantizar el derecho de acceso a la justicia expedita, sin dilaciones indebidas y lograr una tutela judicial efectiva a los derechos e intereses que las partes hagan valer en el proceso, no considerando esta instancia jurisdiccional que los requisitos exigidos en el artículo 340, sean de manera exclusiva y excluyente, revisables en la interlocutoria que resuelva las cuestiones previas o en la sentencia de fondo, al estar algunos de ellos relacionados de manera directa con el normal y debido desarrollo del proceso, a la luz de los principios constitucionales. Por tanto, resulta un compromiso del juez, al amparo del artículo 14 de la ley procesal civil, y en uso de sus poderes inquisitivos dentro del nuevo proceso civil venezolano al amparo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, velar, prima facie, por el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, teniendo como único mecanismo idóneo, la institución del despacho saneador. En el caso de marras, se observa de la lectura efectuada al libelo de demanda que, aún cuando las abogados intimantes desglosaron y discriminaron las presuntas actuaciones realizadas en un juicio contencioso, no acompañaron a dicho escrito ningún soporte que fundamente la pretensión de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, es decir carece de los requisitos de forma tanto del contenido del escrito libelar como los recaudos que deben acompañarse al mismo, esto con la finalidad de realizar el análisis jurídico previo y necesario para la admisibilidad de la demanda, razón por la que este Órgano Jurisdiccional precisada la falla procesal de la que adolece el ya mencionado escrito, lo ajustado en derecho es que la parte intimante adecue su pretensión conforme a lo dispuesto en este auto resolutorio para lo cual se establece un lapso perentorio de treinta (30) días continuos siguientes al de hoy so pena de inadmisión de la demanda y ASÍ SE ESTABLECE. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 7º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 19 de mayo de 2015. 205º y 156º. EL JUEZ, RICARDO SPERANDIO ZAMORA LA SECRETARIA YAMILET J. ROJAS M. En esta misma fecha, siendo las 12:22 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. LA SECRETARIA YAMILET J. ROJAS M. Asunto: AP11-V-2015-000593