REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, dieciocho (18) de mayo de dos mil quince (2015) 205º y 156º ASUNTO: AH1A-R-2006-000008 (33529).- MOTIVO:.- DESALOJO (TERCERIA) PARTE ACTORA: DINOHRA DEL CARMEN BORGES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 4.400.248.- APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: ALBERTO ESTRADA ALVAREZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 48.183.- PARTE DEMANDADA: IRMA MATOS DIAZ JANNETTE REINA MATOS, MERCEDES MATOS DIAZ y DENICE LOPEZ MATOS, -venezolanas, mayores de edad titulares de las cedulas de identidad Nos. V-6.155.291, V-10.484.082, V-5.072.415 respectivamente.- DECISIÓN: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (PÉRDIDA DEL INTERÉS). I En virtud de mi designación por parte de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, conforme al oficio Nº CJ-10-0398, emanado de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, debidamente juramentado el siete (07) de mayo del año dos mil diez (2010) ante el Juez Rector Civil de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas como Juez Provisorio, me aboco al conocimiento de la presente causa.- II Se inició el presente proceso por demanda introducida ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial en funciones de distribuidor en fecha 10 de noviembre de 2006, correspondiendo su conocimiento a este Tribunal, contentivo de la apelación interpuesta por la ciudadana DINOHRA DEL CARMEN BORGES contra las ciudadanas IRMA MATOS DIAZ JANNETTE REINA MATOS, MERCEDES MATOS DIAZ y DENICE LOPEZ MATOS todos identificados en el encabezado del presente fallo,.- Así pues, una vez revisada las actas que conforman el presente expediente se evidencia que no existe providencia alguna emanada de este Despacho, en la cual se de entrada a la presente demanda.- En tal sentido, es necesario traer a colación la sentencia Nº 956, la cual se considera “sentencia líder” en materia de pérdida de interés procesal, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha primero (1º) de junio de 2001, con ponencia del Magistrado Dr. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, expediente Nº 00-1491 (Caso: Fran Valero González y Milena Portillo Manosalva de Valero), que precisó: “La pérdida del interés procesal que causa la decadencia de la acción y que se patentiza por no tener el accionante interés en que se le sentencie, surge en dos claras oportunidades procesales. Una, cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin” Omissis… En el caso que nos ocupa, no existe providencia alguna en la cual se de entrada o se inadmita la presente demanda, y se observa que desde el 10 de noviembre de 2006 hasta el día de hoy, no ha comparecido persona alguna para impulsar el proceso, en razón de lo cual entiende este Órgano Jurisdiccional que la accionante ha perdido el interés en que el Estado intervenga y dicte su pronunciamiento acordando o negando su petición, Y ASÍ SE DECIDE.- IV En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA que en la demanda contenida en estos autos propuesta por la ciudadana DINOHRA DEL CARMEN BORGES, contra las ciudadanas IRMA MATOS DIAZ JANNETTE REINA MATOS, MERCEDES MATOS DIAZ y DENICE LOPEZ MATOS, antes identificados, se configuró la PÉRDIDA DE INTERÉS de la peticionante, y en consecuencia, se da por terminado el trámite y se ordena remitir el expediente al tribunal de la causa.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de Mayo de dos mil quince (2015). Años: 205º de la Independencia y 156º de la Federación. EL JUEZ, Abg. LUIS ERNESTO GÓMEZ SAEZ LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS En esta misma fecha, siendo las ____________, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.- LA SECRETARIA, Abg. SONIA CARRIZO ONTIVEROS LEGS/SCO/Adalid S.-